/前言/

根據(jù)《商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)馬德里協(xié)定》、《商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)馬德里協(xié)定有關(guān)議定書》規(guī)定，任何締約國(guó)的國(guó)民，可以通過(guò)原屬國(guó)的注冊(cè)當(dāng)局，向國(guó)際局提出商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。領(lǐng)土延伸指國(guó)際注冊(cè)的商標(biāo)申請(qǐng)人或所有人向“馬德里聯(lián)盟”成員國(guó)所提出的有關(guān)保護(hù)的專門申請(qǐng)。商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)只有進(jìn)行領(lǐng)土延伸，才可能在指定的“馬德里聯(lián)盟”成員國(guó)內(nèi)得到保護(hù)。在指定中國(guó)的商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)的領(lǐng)土延伸中，我國(guó)商標(biāo)局在啟動(dòng)國(guó)際商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的審查程序時(shí)，并不直接通知商標(biāo)申請(qǐng)人審查程序啟動(dòng)的時(shí)間，而是通過(guò)國(guó)際局轉(zhuǎn)達(dá)。如果期間出現(xiàn)一些差錯(cuò)而導(dǎo)致商標(biāo)注冊(cè)被駁回，那么由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)相關(guān)的責(zé)任呢？本文將聚焦2018年中國(guó)法院10大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件之一“克里斯蒂昂迪奧爾香料公司與國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛案〔最高人民法院（2018）最高法行再26號(hào)行政判決書〕”，通過(guò)案例介紹，結(jié)合法院的裁判觀點(diǎn)，來(lái)回答這個(gè)問(wèn)題。未補(bǔ)資料錯(cuò)失國(guó)際商標(biāo)注冊(cè)，應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任?

/案情摘要/

迪奧爾公司在其申請(qǐng)商標(biāo)經(jīng)國(guó)際注冊(cè)后，根據(jù)《商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)馬德里協(xié)定》、《商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)馬德里協(xié)定有關(guān)議定書》的相關(guān)規(guī)定，通過(guò)國(guó)際局向中國(guó)提出領(lǐng)土延伸保護(hù)申請(qǐng)。

2015年7月13日，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（簡(jiǎn)稱商標(biāo)局）向國(guó)際局發(fā)出申請(qǐng)商標(biāo)的駁回通知書，以申請(qǐng)商標(biāo)缺乏顯著性為由，駁回全部指定商品在中國(guó)的領(lǐng)土延伸保護(hù)申請(qǐng)。

在法定期限內(nèi)，迪奧爾公司向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（簡(jiǎn)稱商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）提出復(fù)審申請(qǐng)。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)難以起到區(qū)別商品來(lái)源的作用,缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著性，遂以第13584號(hào)決定，駁回申請(qǐng)商標(biāo)在中國(guó)的領(lǐng)土延伸保護(hù)申請(qǐng)。迪奧爾公司不服，提起行政訴訟。

迪奧爾公司認(rèn)為，首先，申請(qǐng)商標(biāo)為指定顏色的三維立體商標(biāo)，迪奧爾公司已經(jīng)向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提交了申請(qǐng)商標(biāo)的三面視圖，但商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)卻將申請(qǐng)商標(biāo)作為普通商標(biāo)進(jìn)行審查，決定作出的事實(shí)基礎(chǔ)有誤。其次，申請(qǐng)商標(biāo)設(shè)計(jì)獨(dú)特，并通過(guò)迪奧爾公司長(zhǎng)期的宣傳推廣，具有了較強(qiáng)的顯著性，其領(lǐng)土延伸保護(hù)申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)獲得支持。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院及北京市高級(jí)人民法院均未支持迪奧爾公司的訴訟主張。主要理由為：迪奧爾公司并未在國(guó)際局國(guó)際注冊(cè)簿登記之日起3個(gè)月內(nèi)向商標(biāo)局聲明申請(qǐng)商標(biāo)為三維標(biāo)志并提交至少包含三面視圖的商標(biāo)圖樣,而是直至駁回復(fù)審階段在第一次補(bǔ)充理由書中才明確提出申請(qǐng)商標(biāo)為三維標(biāo)志并提交三面視圖。在迪奧爾公司未聲明申請(qǐng)商標(biāo)為三維標(biāo)志并提交相關(guān)文件的情況下,商標(biāo)局將申請(qǐng)商標(biāo)作為普通圖形商標(biāo)進(jìn)行審查,并無(wú)不當(dāng)。商標(biāo)局在商標(biāo)檔案中對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)指定顏色、商標(biāo)形式等信息是否存在登記錯(cuò)誤,并非本案的審理范圍,迪奧爾公司可通過(guò)其他途徑尋求救濟(jì)。

迪奧爾公司不服二審判決，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。最高人民法院裁定提審，并再審判決撤銷一審、二審判決及被訴決定，判令商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)重新作出復(fù)審決定。未補(bǔ)資料錯(cuò)失國(guó)際商標(biāo)注冊(cè)，應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任?

/裁判思路/

涉案申請(qǐng)商標(biāo)為國(guó)際注冊(cè)第1221382號(hào)商標(biāo)，申請(qǐng)人為克里斯蒂昂迪奧爾香料公司（PARFUMSCHRISTIANDIOR，簡(jiǎn)稱迪奧爾公司）。申請(qǐng)商標(biāo)的原屬國(guó)為法國(guó)，核準(zhǔn)注冊(cè)時(shí)間為2014年4月16日，國(guó)際注冊(cè)日期為2014年8月8日，國(guó)際注冊(cè)所有人為迪奧爾公司,指定使用商品為香水、濃香水等。（如下圖）

最高院認(rèn)為本案焦點(diǎn)有二，判決思路如下：

一、第13584號(hào)決定違反法定程序

迪奧爾公司已根據(jù)馬德里協(xié)定及其議定書的規(guī)定，完成了申請(qǐng)商標(biāo)的國(guó)際注冊(cè)程序，履行了我國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例規(guī)定的必要的聲明與說(shuō)明責(zé)任，且申請(qǐng)人也聲明了申請(qǐng)商標(biāo)是申請(qǐng)人自行設(shè)計(jì)并專門使用在其j’adore(真我)香水上的三維立體商標(biāo)。最高法指出，申請(qǐng)商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)信息中明確記載，申請(qǐng)商標(biāo)指定的商標(biāo)類型為“三維立體商標(biāo)”。在無(wú)相反證據(jù)的情況下，申請(qǐng)商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)信息中關(guān)于商標(biāo)具體類型的記載，應(yīng)當(dāng)視為迪奧爾公司關(guān)于申請(qǐng)商標(biāo)為三維標(biāo)志的聲明形式。因國(guó)際注冊(cè)商標(biāo)的申請(qǐng)人無(wú)需在指定國(guó)家再次提出注冊(cè)申請(qǐng)，故由國(guó)際局向商標(biāo)局轉(zhuǎn)送的申請(qǐng)商標(biāo)信息，應(yīng)當(dāng)是商標(biāo)局審查、決定申請(qǐng)商標(biāo)指定中國(guó)的領(lǐng)土延伸保護(hù)申請(qǐng)能否獲得支持的事實(shí)依據(jù)。

本案中，在申請(qǐng)材料僅欠缺部分視圖等形式要件的情況下，商標(biāo)局、商評(píng)委、一審和二審均未通知申請(qǐng)人進(jìn)行補(bǔ)正材料，有違行政程序正當(dāng)性的原則，損害了申請(qǐng)人合理的期待利益。因此，一審、二審法院對(duì)第13584號(hào)決定予以維持的作法不當(dāng)，最高院對(duì)此予以一并糾正。

二、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)應(yīng)重新審查申請(qǐng)商標(biāo)是否具備顯著性

迪奧爾公司在國(guó)際注冊(cè)程序中已將申請(qǐng)商標(biāo)類型明確為三維立體商標(biāo)，無(wú)需再次申明，商標(biāo)局將申請(qǐng)商標(biāo)作為普通圖形商標(biāo)并對(duì)其顯著性予以評(píng)判的作法錯(cuò)誤。因此，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)應(yīng)當(dāng)基于迪奧爾公司在復(fù)審程序中提出的與商標(biāo)類型有關(guān)的復(fù)審理由，糾正商標(biāo)局的不當(dāng)認(rèn)定。同時(shí)，商評(píng)委應(yīng)該根據(jù)三維標(biāo)志是否具備顯著特征的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，即要考慮申請(qǐng)商標(biāo)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的時(shí)間以及其推廣宣傳作用等因素，對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)在中國(guó)的領(lǐng)土延伸保護(hù)申請(qǐng)是否應(yīng)予準(zhǔn)許的問(wèn)題重新審查。

綜上，最高院認(rèn)為，第13584號(hào)決定、一審、二審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律均有錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷，并判令國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)對(duì)國(guó)際注冊(cè)第1221382號(hào)商標(biāo)重新作出復(fù)審決定。未補(bǔ)資料錯(cuò)失國(guó)際商標(biāo)注冊(cè)，應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任?

/隆安點(diǎn)評(píng)/

本案涉及馬德里商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)程序與國(guó)內(nèi)程序的銜接問(wèn)題。我國(guó)《商標(biāo)法實(shí)施條例》第43條規(guī)定，指定中國(guó)的領(lǐng)土延伸申請(qǐng)人，要求將三維標(biāo)志、顏色組合、聲音標(biāo)志作為商標(biāo)保護(hù)或者要求保護(hù)集體商標(biāo)、證明商標(biāo)的，自該商標(biāo)在國(guó)際局國(guó)際注冊(cè)簿登記之日起3個(gè)月內(nèi)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)依法設(shè)立的商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)向商標(biāo)局提交相關(guān)材料。未在上述期限內(nèi)提交相關(guān)材料的，商標(biāo)局駁回該領(lǐng)土延伸申請(qǐng)。

本案中，國(guó)際局在收到迪奧爾公司的國(guó)際注冊(cè)申請(qǐng)后向中國(guó)商標(biāo)局轉(zhuǎn)交申請(qǐng)商標(biāo)信息，商標(biāo)局據(jù)此生成內(nèi)部審查商標(biāo)檔案。由于商標(biāo)局內(nèi)部程序等原因，商標(biāo)局的商標(biāo)檔案中并沒(méi)有準(zhǔn)確的記載申請(qǐng)商標(biāo)為“三維立體商標(biāo)”。因此，在商標(biāo)局將其作為普通圖形商標(biāo)審查而作出駁回決定前，申請(qǐng)人并未獲得第43條規(guī)定的補(bǔ)正機(jī)會(huì)，導(dǎo)致申請(qǐng)人在駁回復(fù)審階段的第一次補(bǔ)充理由書中才明確提出申請(qǐng)商標(biāo)為三維標(biāo)志并提交三面視圖。繼而商評(píng)委、一二審法院將其作為普通圖形商標(biāo)審查而得出駁回涉案商標(biāo)的結(jié)論。由此可見，迪奧爾公司沒(méi)有在審查程序中收到相應(yīng)的補(bǔ)正通知，屬于商標(biāo)局在馬德里國(guó)際商標(biāo)注冊(cè)國(guó)內(nèi)外程序銜接時(shí)出現(xiàn)了錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正。

本案的重要意義在于，最高院在判決中指出這一程序銜接問(wèn)題，并明確表示，商標(biāo)局應(yīng)當(dāng)完善國(guó)際商標(biāo)注冊(cè)程序與國(guó)內(nèi)程序的銜接制度，及時(shí)通知國(guó)際注冊(cè)申請(qǐng)人國(guó)內(nèi)審查程序的啟動(dòng)日期與補(bǔ)充材料的期限等事項(xiàng)，體現(xiàn)了我國(guó)對(duì)遵守國(guó)際公約的重視，保護(hù)了申請(qǐng)人合理的權(quán)益，對(duì)中國(guó)商標(biāo)注冊(cè)程序的完善有重要的推動(dòng)作用。未補(bǔ)資料錯(cuò)失國(guó)際商標(biāo)注冊(cè)，應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任?

/法條點(diǎn)睛/

《商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)馬德里協(xié)定》第一條第二款：

任何締約國(guó)的國(guó)民，可以通過(guò)原屬國(guó)的注冊(cè)當(dāng)局，向成立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（以下稱“本組織”）公約中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際局（以下稱“國(guó)際局”）提出商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，以在一切其他本協(xié)定參加國(guó)取得其已在所屬國(guó)注冊(cè)的用于商品或服務(wù)項(xiàng)目的標(biāo)記的保護(hù)。

《商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)馬德里協(xié)定》第三條第三款〔要求“領(lǐng)土延伸”〕：

（一）要求將通過(guò)國(guó)際注冊(cè)所得到的保護(hù)延伸至一個(gè)利用第三條之二所規(guī)定的權(quán)利的國(guó)家時(shí)，必須在第三條（一）所談到的申請(qǐng)中特別提明。

（二）在國(guó)際注冊(cè)以后所提出的關(guān)于領(lǐng)土延伸的任何要求，必須用細(xì)則所規(guī)定的格式，通過(guò)原屬國(guó)的注冊(cè)當(dāng)局提出。國(guó)際局應(yīng)立即將這種要求注冊(cè)，不遲延地通知有關(guān)注冊(cè)當(dāng)局，并在國(guó)際局所出的定期刊物上公布。這種領(lǐng)土延伸自在國(guó)際注冊(cè)簿上已經(jīng)登記的日期開始生效，在有關(guān)的商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)的有效期屆滿時(shí)停止效力。

《商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)馬德里協(xié)定》第五條〔各國(guó)注冊(cè)當(dāng)局的批駁〕：

（一）某一商標(biāo)注冊(cè)或根據(jù)第三條所作的延伸保護(hù)的請(qǐng)求經(jīng)國(guó)際局通知各國(guó)注冊(cè)當(dāng)局后，經(jīng)國(guó)家法律授權(quán)的注冊(cè)當(dāng)局有權(quán)聲明在其領(lǐng)土上不能給予這種商標(biāo)以保護(hù)。根據(jù)保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約，這種拒絕只能以對(duì)申請(qǐng)本國(guó)注冊(cè)的商標(biāo)同樣適用的理由為根據(jù)。但是，不得僅僅以除非用在一些限定的類別或限定的商品或服務(wù)項(xiàng)目上，否則本國(guó)法律不允許以注冊(cè)為理由而拒絕給予保護(hù)，即使是部分拒絕也不行。

（二）想行使這種權(quán)利的各國(guó)注冊(cè)當(dāng)局，應(yīng)在其本國(guó)法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)，并最遲不晚于商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)后或根據(jù)第三條之三所作的保護(hù)延伸的請(qǐng)求后一年之內(nèi)，向國(guó)際局發(fā)出批駁通知，并隨附所有理由的說(shuō)明。

（三）國(guó)際局將不遲延地將此通知的批駁聲明的抄件一份轉(zhuǎn)給原屬國(guó)的注冊(cè)當(dāng)局和商標(biāo)所有人，如該注冊(cè)當(dāng)局已向國(guó)際局指明商標(biāo)所有人的代理人，則轉(zhuǎn)給其代理人。有關(guān)當(dāng)事人得有同樣的補(bǔ)救辦法，猶如該商標(biāo)曾由他向拒絕給予保護(hù)的國(guó)家直接申請(qǐng)注冊(cè)一樣。

（四）經(jīng)任何有關(guān)當(dāng)事人請(qǐng)求，批駁商標(biāo)的理由應(yīng)由國(guó)際局通知他們。

（五）如在上述至多一年的時(shí)間內(nèi)，國(guó)家注冊(cè)當(dāng)局未將關(guān)于批駁商標(biāo)注冊(cè)或保護(hù)延伸請(qǐng)求的任何臨時(shí)或最終的決定通知國(guó)際局，則就有關(guān)商標(biāo)而言，它即失去本條第（一）款所規(guī)定的權(quán)利。

（六）若未及時(shí)給予商標(biāo)所有人機(jī)會(huì)辯護(hù)其權(quán)利，主管當(dāng)局不得聲明撤銷國(guó)際商標(biāo)。撤銷應(yīng)通知國(guó)際局。

《商標(biāo)法》第三十四條：

對(duì)駁回申請(qǐng)、不予公告的商標(biāo)，商標(biāo)局應(yīng)當(dāng)書面通知商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人。商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人不服的，可以自收到通知之日起十五日內(nèi)向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)審。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起九個(gè)月內(nèi)做出決定，并書面通知申請(qǐng)人。有特殊情況需要延長(zhǎng)的，經(jīng)國(guó)務(wù)院工商行政管理部門批準(zhǔn)，可以延長(zhǎng)三個(gè)月。當(dāng)事人對(duì)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的決定不服的，可以自收到通知之日起三十日內(nèi)向人民法院起訴。

《商標(biāo)法實(shí)施條例》第十三條第三款：

以三維標(biāo)志申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的，應(yīng)當(dāng)在申請(qǐng)書中予以聲明，說(shuō)明商標(biāo)的使用方式，并提交能夠確定三維形狀的圖樣，提交的商標(biāo)圖樣應(yīng)當(dāng)至少包含三面視圖。

《商標(biāo)法實(shí)施條例》第四十條第二款：

申請(qǐng)手續(xù)基本齊備或者申請(qǐng)書基本符合規(guī)定，但需要補(bǔ)正的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)自收到補(bǔ)正通知書之日起30日內(nèi)予以補(bǔ)正，逾期未補(bǔ)正的，商標(biāo)局不予受理，書面通知申請(qǐng)人。

《商標(biāo)法實(shí)施條例》第四十三條：

指定中國(guó)的領(lǐng)土延伸申請(qǐng)人，要求將三維標(biāo)志、顏色組合、聲音標(biāo)志作為商標(biāo)保護(hù)或者要求保護(hù)集體商標(biāo)、證明商標(biāo)的，自該商標(biāo)在國(guó)際局國(guó)際注冊(cè)簿登記之日起3個(gè)月內(nèi)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)依法設(shè)立的商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)，向商標(biāo)局提交本條例第十三條規(guī)定的相關(guān)材料。未在上述期限內(nèi)提交相關(guān)材料的，商標(biāo)局駁回該領(lǐng)土延伸申請(qǐng)。

《商標(biāo)法實(shí)施條例》第五十二條第一款：

商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)審理不服商標(biāo)局駁回商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)決定的復(fù)審案件,應(yīng)當(dāng)針對(duì)商標(biāo)局的駁回決定和申請(qǐng)人申請(qǐng)復(fù)審的事實(shí)、理由、請(qǐng)求及評(píng)審時(shí)的事實(shí)狀態(tài)進(jìn)行審理。

本文標(biāo)簽：未補(bǔ)資料錯(cuò)失國(guó)際商標(biāo)注冊(cè)應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任?-商標(biāo)侵權(quán)律師-法邦網(wǎng)