案情簡(jiǎn)介：申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)，是否構(gòu)成近似商標(biāo)

A公司不服商標(biāo)局就申請(qǐng)商標(biāo)作出的駁回決定，向商品評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)審。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出商評(píng)字[2014]第30436號(hào)《關(guān)于第11717992號(hào)“NATURASIBERICA”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書(shū)》（簡(jiǎn)稱第30436號(hào)決定）認(rèn)為：申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)的主要識(shí)別部分“NATURASIBERICA”相同，且整體含義無(wú)明顯區(qū)別，兩商標(biāo)整體不易區(qū)分，構(gòu)成近似商標(biāo)。申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的肥皂、玫瑰油等商品與引證商標(biāo)核定使用的香皂等商品屬于類似商品，并存使用會(huì)引起市場(chǎng)混淆誤認(rèn)，申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)已構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)。依據(jù)2001年10月27日修正的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（簡(jiǎn)稱商標(biāo)法）第二十九條的規(guī)定，決定申請(qǐng)商標(biāo)予以駁回。A公司不服，向法院提起訴訟，請(qǐng)求依法撤銷第30436號(hào)決定，判令商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)重新作出復(fù)審決定。

法院判決：駁回訴訟請(qǐng)求

法院經(jīng)審理認(rèn)為：申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)，申請(qǐng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)違反商標(biāo)法第二十九條的規(guī)定，不應(yīng)予以注冊(cè)。引證商標(biāo)是否構(gòu)成搶注，不能作為認(rèn)定申請(qǐng)商標(biāo)是否應(yīng)予注冊(cè)的理由，且此情況亦不屬本案審理范圍。A公司有關(guān)中止審理的主張缺乏法律依據(jù)。

律師說(shuō)法：是否構(gòu)成近似商標(biāo)

本案中，申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)的字母組合相同，圖形部分在構(gòu)圖、整體效果上相近，申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的肥皂等商品與引證商標(biāo)核定使用的肥皂等商品屬于相同或類似商品，故申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)，一審法院及商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的相關(guān)認(rèn)定正確。A公司所提交的證據(jù)不足以證明申請(qǐng)商標(biāo)指定使用在肥皂等商品上能夠與引證商標(biāo)相區(qū)分，不易造成相關(guān)公眾的混淆。引證商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)是否構(gòu)成以不正當(dāng)手段搶注行為不屬于本案審理范圍。雖然引證商標(biāo)被提起商標(biāo)異議申請(qǐng)，但是引證商標(biāo)到目前為止仍為合法有效的注冊(cè)商標(biāo)，構(gòu)成申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的在先障礙。商標(biāo)法第二十九條規(guī)定，兩個(gè)或者兩個(gè)以上的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人，在同一種商品或者類似商品上，以相同或者近似的商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的，初步審定并公告申請(qǐng)?jiān)谙鹊纳虡?biāo)，駁回其他人的申請(qǐng)，不予公告。

以上就是關(guān)于申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)，是否構(gòu)成近似商標(biāo)的介紹，還有其他問(wèn)題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。