案情簡介：未將字號(hào)突出使用在商品上，是否不構(gòu)成侵權(quán)

A公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令B公司停止侵犯A公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為和對(duì)A公司的不正當(dāng)競爭行為；2.判令B公司立即停止使用含有“水星家紡”字樣的企業(yè)名稱及簡稱；3.判令B公司賠償A公司經(jīng)濟(jì)損失250000元；4.判令B公司賠償A公司訴訟合理開支即律師費(fèi)22000元、公證費(fèi)1500元；5.判令B公司承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

法院判決：應(yīng)當(dāng)認(rèn)定不構(gòu)成侵權(quán)

法院認(rèn)為，注冊(cè)商標(biāo)和企業(yè)名稱均是依照相應(yīng)的法律程序獲得的標(biāo)志權(quán)利，分屬不同的標(biāo)志序列，依照相應(yīng)法律受到相應(yīng)的保護(hù)。對(duì)于注冊(cè)商標(biāo)與企業(yè)名稱之間的糾紛，應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同的情形，按照誠實(shí)信用、維護(hù)公平競爭和保護(hù)在先權(quán)利等原則，依法處理。如果注冊(cè)使用企業(yè)名稱本身具有不正當(dāng)性，如將他人具有較高知名度的在先注冊(cè)商標(biāo)作為字號(hào)注冊(cè)登記為企業(yè)名稱，即使規(guī)范使用仍足以產(chǎn)生市場混淆的，可以按照不正當(dāng)競爭處理；如果是不規(guī)范使用企業(yè)名稱，在相同或者類似商品上突出使用與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或相近的企業(yè)字號(hào)，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的，屬于給他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的行為，依法按照侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為處理。

律師說法：如何認(rèn)定是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭

由于A公司在企業(yè)名稱中率先使用含有“水星”文字，并且其注冊(cè)的一系列商標(biāo)中也含有“水星”文字，故A公司對(duì)于“水星”文字使用在先，其享有在先注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)和企業(yè)名稱權(quán)，有權(quán)提起訴訟。本案中，B公司注冊(cè)的個(gè)體工商戶字號(hào)為“長瀛水星”，雖然名字中存在相同部分，但B公司并未將字號(hào)作為標(biāo)志突出使用在商品上，故B公司單純使用其名稱的行為，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。與此同時(shí)B公司所銷售的產(chǎn)品來源明確，均來源于A公司或A公司的天津區(qū)域總經(jīng)銷商，因此盡管B公司使用了含有“水星”文字的招牌及銷售憑證，但其所指向的產(chǎn)品均為來源于A公司的正品產(chǎn)品，并不會(huì)讓消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品來源產(chǎn)生誤認(rèn)，因此B公司行為并不構(gòu)成對(duì)A公司注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的侵權(quán)，不能讓消費(fèi)者導(dǎo)致混淆或誤認(rèn)。但是B公司將A公司企業(yè)名稱和注冊(cè)商標(biāo)中的“水星”文字作為其名稱中的字號(hào)的組成部分進(jìn)行注冊(cè)，并在店面招牌上使用，會(huì)誤導(dǎo)公眾，讓公眾以為B公司與A公司存在特定關(guān)系。B公司字號(hào)中雖有“長瀛”二字，但其與“水星家紡”連用，不足以達(dá)到消除公眾誤認(rèn)的效果，因此在店鋪經(jīng)營中存在著不正當(dāng)競爭的行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

以上就是關(guān)于未將字號(hào)突出使用在商品上，是否不構(gòu)成侵權(quán)的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。