案情簡介：宣傳冊上冒用認證標志，是否構(gòu)成不正當競爭行為

A公司稱：B公司、C公司的行為構(gòu)成侵犯商標權(quán)。A公司享有國際注冊G887132號商標專用權(quán)，B公司、C公司在其生產(chǎn)和銷售的化妝品等產(chǎn)品上使用了侵權(quán)標識，該標識與A公司注冊商標構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標，侵犯了A公司的注冊商標專用權(quán)。A公司2004年即在中國辦理了備案手續(xù)，B公司、C公司在2004年7月號《健康之友》雜志上所謂的廣告宣傳系抄襲原告商標的結(jié)果，故B公司、C公司并非在先使用涉案圖形，且是否在先使用不影響商標侵權(quán)的認定，B公司、C公司的行為構(gòu)成仿造或冒用認證標志等質(zhì)量標志的行為。

法院判決：應(yīng)當認定構(gòu)成侵權(quán)

B公司、C公司實施的被控侵權(quán)行為已經(jīng)構(gòu)成侵害注冊商標專用權(quán)行為及不正當競爭行為，并在一定程度上損害了A公司的商譽?！吨腥A人民共和國商標法》第五十六條規(guī)定：“侵犯商標專用權(quán)的賠償數(shù)額，為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益，或者被侵權(quán)人在被侵權(quán)期間因被侵權(quán)所受到的損失，包括被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。前款所稱侵權(quán)人因侵權(quán)所得利益，或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受損失難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予50萬元以下的賠償?！?/p>

律師說法：如何認定是否構(gòu)成不正當競爭

B公司、C公司在宣傳冊上使用NF及A.O.C.認證標志是否構(gòu)成仿造或冒用質(zhì)量標志的不正當競爭行為。B公司、C公司雖然未在涉案商品上使用涉案認證標志，但根據(jù)查明的事實，標注涉案認證標志的宣傳冊可以在涉案商品的銷售過程中獲得，容易使相關(guān)公眾對涉案商品的質(zhì)量產(chǎn)生誤認，因此原審法院認為通過發(fā)放宣傳冊等資料實施不正當競爭行為，應(yīng)當視為是在相關(guān)商品上實施的不正當競爭行為并無不妥。故B公司、C公司關(guān)于未在涉案商品上使用涉案認證標志及涉案宣傳手冊與被控侵權(quán)產(chǎn)品無直接聯(lián)系的理由不能成立。B公司、C公司也僅能證明比D公司有權(quán)使用A.O.C.認證標志，但無法證明B公司、C公司有權(quán)使用NF標志。且B公司、C公司提交的比D公司有權(quán)使用A.O.C.認證標志的證據(jù)顯示，由法國全國原產(chǎn)地及質(zhì)量研究所出具的“普羅旺斯高地原產(chǎn)地薰衣草精油”批準證書，也僅能證明2007年收獲的特定批次的產(chǎn)品。B公司、C公司是在被控侵權(quán)商品及宣傳手冊上標注的“FROMFRANCE”及來自普羅旺斯標記，相關(guān)公眾更有可能作出商品來源于法國的判斷。故B公司、C公司沒有提供證據(jù)證明被控侵權(quán)商品來源于法國或者法國普羅旺斯地區(qū)，其使用“FROMFRANCE”及來自普羅旺斯標記的方式，容易使相關(guān)公眾對被控侵權(quán)商品的產(chǎn)地產(chǎn)生誤解。

以上就是關(guān)于宣傳冊上冒用認證標志，是否構(gòu)成不正當競爭行為的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細咨詢。