案情簡介：未經(jīng)許可擅自使用，是否構(gòu)成商標侵權(quán)

A公司稱，A公司系“Fuwa”注冊商標專用權(quán)人，該商標被國家商標局認定為馳名商標。B公司未經(jīng)A公司的許可銷售侵權(quán)產(chǎn)品，侵害了A公司的注冊商標專用權(quán)，故訴至法院，請求判令B公司：1、立即停止生產(chǎn)、銷售帶有與“Fuwa”商標相同或者近似標示的汽車配件（輪轂、輪轂蓋等汽車配件），2、賠償A公司經(jīng)濟損失100000元，3、公開給A公司消除影響，4、B公司承擔本案公證費、保全費、律師費和其他維權(quán)費用。訴訟費用由B公司承擔。

法院判決：應當認定構(gòu)成侵權(quán)

本院認為，由于A公司未舉證證明其因B公司的侵權(quán)行為所遭受的經(jīng)濟損失，也未證明B公司因此所獲的利潤情況，根據(jù)《中華人民共和國商標法》第五十六條第二款的規(guī)定，本院考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、后果、商標的聲譽及制止侵權(quán)行為的合理開支等因素，酌情確定B公司賠償A公司經(jīng)濟損失人民幣50000元。判決如下：B公司趙善娟于本判決生效之日立即停止銷售侵犯A公司廣東富華工程機械制造有限公司享有的第1239424號“Fuwa”注冊商標專用權(quán)的產(chǎn)品的行為。

律師說法：如何認定是否構(gòu)成侵權(quán)

A公司經(jīng)轉(zhuǎn)讓取得第1239424號“Fuwa”注冊商標，其注冊商標專用權(quán)依法受到保護。根據(jù)《中華人民共和國商標法》第五十二條（一）、（二）項規(guī)定，未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標的、銷售侵犯注冊商標專用權(quán)的商品均構(gòu)成侵犯注冊商標專用權(quán)的行為。B公司銷售了侵犯第1239424號“Fuwa”注冊商標專用權(quán)的商品，侵犯了A公司的注冊商標專用權(quán)，根據(jù)《中華人民共和國商標法》第五十三條的規(guī)定，應承擔停止侵權(quán)、賠償損失的民事責任。

以上就是關(guān)于未經(jīng)許可擅自使用，是否構(gòu)成商標侵權(quán)的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細咨詢。