案情簡介：大量銷售假冒球鞋獲利，是否構成侵權

A公司稱：A公司系“回力”牌商標注冊人。因“回力”牌球鞋質量好，故在市場上享有盛譽。1993年2月以來，A公司經(jīng)常收到消費者反映“回力”牌球鞋質量不好的投訴，同時有客戶反映市場上出現(xiàn)仿冒“回力”牌劣質球鞋。經(jīng)調查、鑒定，發(fā)現(xiàn)第一被告所銷售的“回力”牌球鞋是假冒產(chǎn)品，該鞋大、小包裝均印有A公司廠名，印有“回力”牌商標，球鞋的式樣也同A公司生產(chǎn)的產(chǎn)品相似，但在鞋底上比A公司生產(chǎn)的球鞋多一個“J”的英文字母。經(jīng)調查，第一被告所經(jīng)銷的假冒球鞋是從第二被告處購進，第三、第四被告均從第五被告處購進假冒“回力”牌球鞋后進行銷售。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》、《商標法》規(guī)定，A公司的商標專用權受法律保護，第二、第三、第四被告大量銷售假冒A公司廠名、商標的球鞋，獲取非法利潤，構成侵權行為，應對此承擔責任。

法院判決：應當認定構成侵權

A公司系“回力”牌商標所有權人，經(jīng)國家商標局審核注冊，注冊證為第275921號。1993年11月，A公司在第一被告處購進2雙“回力”牌球鞋，每雙19．50元。該鞋的大、小包裝上均印有A公司上海膠鞋廠字樣，印有“回力”牌商標，鞋子的式樣亦與A公司生產(chǎn)的球鞋相似，僅在底上多一個英文字母“J”。經(jīng)鑒定該產(chǎn)品系假冒產(chǎn)品。第一被告從第二被告處購進假冒“回力”牌球鞋60雙，銷售利潤為97．20元。第二被告未經(jīng)審核從第五被告處購進此類球鞋10100雙，銷售利潤為12870元。第三被告先后從第五被告處購進9720雙，銷售利潤為12800元。第四被告從第五被告處購進3840雙，銷售利潤為1178元。1993年7月至10月，第五被告蕭山市運動鞋廠因生產(chǎn)的環(huán)球牌球鞋銷路不好，乘A公司曾對其廠進行過技術協(xié)作的機會，未經(jīng)A公司同意，生產(chǎn)假冒A公司廠名的注冊商標“回力”牌球鞋共28985雙，已銷售26300雙。在上述期間，A公司為追查第五被告生產(chǎn)、銷售假冒“回力”牌球鞋，多次赴武漢、杭州、蕭山查證，造成其直接經(jīng)濟損失29845元。

律師說法：如何認定是否構成侵權

《中華人民共和國商標法》第三十八條規(guī)定，一切損害他人注冊商標合法權益的行為，都是商標侵權行為。未經(jīng)注冊商標所有人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標的行為，構成商標侵權行為。A公司在國家商標局依法注冊登記的“回力”牌商標受國家法律保護，任何企業(yè)、事業(yè)單位、個人未經(jīng)其許可，不準擅自使用。第五被告蕭山市運動鞋廠未經(jīng)A公司許可，為弁取暴利，竟置國家的法律、法規(guī)于不顧，擅自生產(chǎn)、制造、銷售假冒A公司廠名和注冊商標的球鞋，經(jīng)鑒定該產(chǎn)品質量不合格，屬偽劣商品。蕭山市運動鞋廠的行為不僅侵犯了A公司的名稱專用權、商標專用權，給A公司的生產(chǎn)、企業(yè)聲譽帶來巨大影響和經(jīng)濟損失，而且嚴重損害了廣大消費者的權益。故該廠應對自己的侵權行為承擔民事責任?！蛾P于修改商標法的決定》專門規(guī)定，“銷售明知是假冒注冊商標的商品的行為，同樣是商標侵權行為”。本案的第一、第二、第三、第四被告在經(jīng)營活動中，對產(chǎn)品進貨審核時把關不嚴，為牟利經(jīng)銷第五被告假冒偽劣“回力”牌球鞋，同樣對A公司的商標專用權、企業(yè)名稱權構成侵犯，理應承擔相應的民事責任。

以上就是關于大量銷售假冒球鞋獲利，是否構成侵權的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細咨詢。