案情簡(jiǎn)介：擅自顯著標(biāo)注川國演義是否構(gòu)成侵權(quán)

姚某稱：2000年，A公司申請(qǐng)注冊(cè)了“川國演義”圖文組合商標(biāo)，商標(biāo)注冊(cè)證號(hào)為1436793號(hào)，核定服務(wù)項(xiàng)目為第42類。2003年12月20日，經(jīng)國家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)，嘉南公司將該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給姚某。2004年1月8日，姚某與B公司簽訂商標(biāo)使用許可合同，許可其使用“川國演義”商標(biāo)，許可費(fèi)為30萬元。薛某經(jīng)營的川國演義大酒店成立于2005年4月6日，其在經(jīng)營場(chǎng)所外部多處打出大幅的“川國演義”招牌，在宣傳單、訂餐卡及營銷宣傳上顯著標(biāo)注“川國演義”文字，上述行為違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》等法律規(guī)定，侵犯了姚某的商標(biāo)專用權(quán)。請(qǐng)求判令薛某在經(jīng)營川國演義大酒店中停止商標(biāo)侵權(quán)行為，公開賠禮道歉，賠償損失15萬元、調(diào)查取證費(fèi)2000元、律師費(fèi)6000元。訴訟中，姚某放棄了關(guān)于調(diào)查取證費(fèi)及律師費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。

法院判決：應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)

相對(duì)于商品商標(biāo)，服務(wù)商標(biāo)的專用權(quán)被侵害后，相關(guān)權(quán)利人的損失往往難以量化?！按▏萘x”注冊(cè)商標(biāo)系服務(wù)商標(biāo)，川國演義大酒店突出使用“川國演義”文字構(gòu)成侵權(quán)，會(huì)給商標(biāo)權(quán)利人造成經(jīng)濟(jì)損失。姚某難以確定其因被侵權(quán)所受的經(jīng)濟(jì)損失，也無法確定川國演義大酒店因侵權(quán)所獲的利潤，請(qǐng)求酌情確定賠償數(shù)額，符合法律規(guī)定?？蓞⒖忌姘干虡?biāo)的知名度、商標(biāo)許可費(fèi)數(shù)額、川國演義大酒店經(jīng)營時(shí)間及突出使用“川國演義”的具體情形等因素確定侵權(quán)賠償額。江蘇省無錫市中級(jí)人民法院依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十二條第（五）項(xiàng)、第五十六條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條的規(guī)定，判決：一、薛某應(yīng)于本判決生效之日立即停止在經(jīng)營中突出使用“川國演義”文字，在經(jīng)營中使用其字號(hào)時(shí)應(yīng)用全稱表述并加注“本店非川國演義商標(biāo)注冊(cè)人”的文字。二、薛某應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償姚某經(jīng)濟(jì)損失60000元。三、姚某的其他訴訟請(qǐng)求不予支持。

律師說法：如何認(rèn)定能否繼續(xù)使用

根據(jù)姚某的舉證及陳述，以“川國演義”為商標(biāo)的餐飲服務(wù)的經(jīng)營區(qū)域局限在廣州、上海、?？诘鹊?，“川國演義”商標(biāo)知名度相對(duì)有限，被他人攀附和利用的可能性相對(duì)越小，姚某的舉證不能證明薛某在字號(hào)登記時(shí)主觀上有“搭便車”的嫌疑，薛某利用“川國演義”商標(biāo)聲譽(yù)進(jìn)行惡意登記的可能性較小。川國演義大酒店在店外招牌、店內(nèi)裝潢中大量使用川劇臉譜作為商業(yè)標(biāo)識(shí)，將《三國演義》文化與川菜文化相結(jié)合，用以吸引消費(fèi)者。川國演義大酒店在經(jīng)營中顯著使用不同的商業(yè)標(biāo)識(shí)，會(huì)削弱“川國演義”文字在經(jīng)營中的指示作用，這不符合惡意使用的行為邏輯。其次，正當(dāng)?shù)淖痔?hào)使用不會(huì)造成誤認(rèn)和混淆。在審理商標(biāo)與字號(hào)沖突的案件中，除了保護(hù)在先權(quán)利外，還應(yīng)考慮利益的平衡。在商標(biāo)注冊(cè)先于字號(hào)登記的情況下，應(yīng)當(dāng)保護(hù)該在先權(quán)利，但不應(yīng)不分情況一律撤銷在后的權(quán)利，而要對(duì)兩項(xiàng)權(quán)利所蘊(yùn)含的具體利益進(jìn)行衡量，進(jìn)而尋找利益平衡點(diǎn)。只要經(jīng)營者在經(jīng)營中不突出使用其字號(hào)，不作商標(biāo)性使用，防止發(fā)生誤認(rèn)和混淆，在不影響商標(biāo)權(quán)人利益的前提下，無需禁止經(jīng)營者登記與注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的字號(hào)。第三，由于字號(hào)在一定地域內(nèi)的排他性，薛某在登記字號(hào)后，姚某就不能在無錫地區(qū)登記相同的字號(hào)，但這不影響姚某在無錫地區(qū)利用其商標(biāo)開展餐飲經(jīng)營，故姚某認(rèn)為薛某的字號(hào)登記使得其無法在無錫地區(qū)開設(shè)餐館的理由，不予支持。因此，在不與“川國演義”商標(biāo)相混淆的情形下，川國演義大酒店有權(quán)使用其合法登記的字號(hào)。

以上就是關(guān)于擅自顯著標(biāo)注川國演義是否構(gòu)成侵權(quán)的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。