案情簡介：未經(jīng)許可使用已為商標(biāo)的地理標(biāo)志，是否侵權(quán)

杭州市西湖區(qū)龍井茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會稱，“西湖龍井”茶被譽(yù)為我國名茶之冠，歷史悠久。在杭州市政府的大力支持下，2011年2月18日，向國家工商行政管理總局商標(biāo)局（以下簡稱商標(biāo)局）申請注冊了“西湖龍井”地理標(biāo)志證明商標(biāo)，2011年6月28日獲得核準(zhǔn)注冊，注冊號為第XXXXXXX號，商品類別為第30類，核定使用商品為“茶葉”。該商標(biāo)專門證明“西湖龍井”產(chǎn)品的原產(chǎn)地和特定品質(zhì)，具有較高的商譽(yù)，于2012年4月27日被商標(biāo)局認(rèn)定為中國馳名商標(biāo)。2014年7月30日，在王某經(jīng)營的位于上海市楊浦區(qū)內(nèi)江路XXX號店鋪購買了茶葉若干，取得了王某提供的名片和發(fā)票。上海市徐匯區(qū)公證處對上述證據(jù)保全過程進(jìn)行了公證。王某銷售的茶葉包裝上和取得的名片上都顯著地使用了“西湖龍井”標(biāo)記。2014年9月16日，向王某發(fā)送了律師函，要求王某立即停止侵權(quán)并就賠償?shù)仁乱伺c聯(lián)系，但王某置之不理。王某未經(jīng)許可在其生產(chǎn)、銷售的茶葉上擅自使用的地理標(biāo)志證明商標(biāo)，侵犯了的注冊商標(biāo)專用權(quán)，請求判令：1、王某停止侵犯“西湖龍井”注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為；2、王某賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣100，000元（包括為制止侵權(quán)行為而支出的合理費(fèi)用，以下幣種相同）；3、王某在《解放日報》、《新民晚報》刊登聲明，消除侵權(quán)影響。

法院判決：構(gòu)成侵權(quán)

根據(jù)《商標(biāo)法》、《商標(biāo)法實(shí)施條例》的相關(guān)規(guī)定，證明商標(biāo)，是指由對某種商品或者服務(wù)具有監(jiān)督能力的組織所控制，而由該組織以外的單位或者個人使用于其商品或者服務(wù)，用以證明該商品或者服務(wù)的原產(chǎn)地、原料、制造方法、質(zhì)量或者其他特定品質(zhì)的標(biāo)志。作為標(biāo)示某商品來源于某地區(qū)，該商品的特定質(zhì)量、信譽(yù)或者其他特征，主要由該地區(qū)的自然因素或者人文因素所決定的地理標(biāo)志可以作為證明商標(biāo)或者集體商標(biāo)申請注冊。以地理標(biāo)志作為證明商標(biāo)注冊的，其商品符合使用該地理標(biāo)志條件的自然人、法人或者其他組織可以要求使用該證明商標(biāo)，控制該證明商標(biāo)的組織應(yīng)當(dāng)允許。證明商標(biāo)的作用在于讓相關(guān)公眾可以通過商標(biāo)來辨別特定商品或服務(wù)的來源，侵犯證明商標(biāo)的行為會破壞相關(guān)公眾通過商標(biāo)來辨識商品或服務(wù)特殊品質(zhì)的能力，從而給商標(biāo)的商譽(yù)以及商品或服務(wù)的聲譽(yù)造成不良影響。西湖龍井作為我國傳統(tǒng)名茶，其特定的品質(zhì)主要由其茶葉產(chǎn)區(qū)的自然因素、采摘條件和制作工藝等所決定，作為“西湖龍井”商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人，在自然人、法人或其他組織的產(chǎn)品符合產(chǎn)地、工藝、品質(zhì)的要求，而請求使用該證明商標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)允許。但對于不符合產(chǎn)地、工藝、品質(zhì)要求的商品上標(biāo)注該商標(biāo)的，有權(quán)禁止，并依法追究其侵權(quán)責(zé)任。

律師說法：如何認(rèn)定是否構(gòu)成侵權(quán)

《商標(biāo)法》規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，是侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。王某將印有“西湖龍井”字樣的包裝袋、禮盒和茶葉罐使用于其銷售的茶葉，“西湖龍井”四個字顯著位于包裝的正中位置，屬于商標(biāo)性使用。與涉案商標(biāo)相比，區(qū)別僅在于簡繁體、字體和橫豎排列，足以使相關(guān)公眾誤認(rèn)為該商品是來源于特定產(chǎn)地并具有特定品質(zhì)的商品。王某雖然辯稱其銷售的是散裝“虎”牌茶葉，但被控侵權(quán)商品本身或外包裝上并無任何“虎”牌字樣，王某也不能提供證據(jù)證明其產(chǎn)品來源于“西湖龍井”的指定生產(chǎn)區(qū)域以及產(chǎn)品符合“西湖龍井”的品質(zhì)要求，因此其在涉案商品上突出標(biāo)注“西湖龍井”的行為不屬于正當(dāng)使用，是侵犯涉案注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。

《商標(biāo)法》規(guī)定，商標(biāo)的使用是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中，用于識別商品來源的行為。指控王某在其名片上印制“虎牌西湖龍井”侵犯了其涉案商標(biāo)權(quán)，對此本院認(rèn)為，名片的作用在于在商業(yè)交往中的相互認(rèn)識和自我介紹，同時也是向?qū)Ψ酵其N介紹自己的一種方式，屬于《商標(biāo)法》第四十八條所規(guī)定的“廣告宣傳行為”，王某在其名片上印制“虎牌西湖龍井”，目的在于讓相關(guān)公眾識別其銷售的茶葉的來源。而根據(jù)王某當(dāng)庭陳述，其銷售的為中低端的散裝茶，包括龍井、炒青、云霧等綠茶，王某未提供證據(jù)證明其店鋪內(nèi)銷售的茶葉有“虎”牌西湖龍井，退一步說，即使王某店鋪內(nèi)有“虎”牌西湖龍井銷售，王某仍需進(jìn)一步證明該茶葉來源于“西湖龍井”的指定生產(chǎn)區(qū)域以及產(chǎn)品符合“西湖龍井”的品質(zhì)要求。因此王某在名片上使用“虎牌西湖龍井”字樣，與涉案商標(biāo)構(gòu)成近似，是侵犯涉案注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。

以上就是關(guān)于未經(jīng)許可使用已為商標(biāo)的地理標(biāo)志，是否侵權(quán)的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。