案情簡介：使用他人已注冊商標標識，是否構成侵權

A公司印制了文字、圖案與B公司注冊商標完全相同的“卡通”包裝袋98000個;該廠印制的冷飲產(chǎn)品價格表中仍列有“卡通”產(chǎn)品的出廠價、批發(fā)價、單價及箱價;B公司在西安市冷飲批發(fā)點中購得用A公司印制的以卡通文字、圖案組合商標為包裝的冰淇淋8個,經(jīng)開庭時顯示質(zhì)證,A公司承認該種包裝袋為該廠印制。1995年6月26日,B公司在西安市制糖廠購買了卡通冰淇淋10支,經(jīng)開庭時出示質(zhì)證,西安市制糖廠承認是其生產(chǎn)銷售的產(chǎn)品。西安市糖果廠印制的“卡通”包裝袋的圖案雖與B公司注冊的“卡通”商標圖案有所區(qū)別,但與B公司的注冊商標近似,并仍以“卡通”命名;,B公司在西安市糖果廠購買了“卡通”冰淇淋10支,經(jīng)開庭時出示質(zhì)證,西安市糖果廠承認是其生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品。據(jù)此,B公司認為上述三被告假冒其注冊的“卡通”商標生產(chǎn)冰淇淋,已構成對其商標權的侵犯,遂起訴至中級人民法院,要求三被告賠償經(jīng)濟損失60萬元。

法院判決：構成侵權

人民法院認為，根據(jù)《中華人民共和國商標法實施細則》第四十一條第(二)項關于“在同一種或者類似商品上,將與他人注冊商標相同或者近似的文字、圖形作為商品名稱或者商品裝潢使用,并足以造成誤認的,系侵犯注冊商標專用權的行為”的規(guī)定,三被告的行為均已構成對B公司注冊商標專用權的侵犯,各應依法承擔相應的侵權責任。唯被告西安市糖果廠商品包裝圖案與B公司注冊商標圖案不同,故其侵權情節(jié)較輕,可與其他被告承擔之責任有所區(qū)別。B公司要求三被告停止侵權、賠償損失的請求合理,依法應予支持。

律師說法：如何認定是否構成侵權

印制的卡通包裝袋的文字、圖案與西安市食品廠注冊的卡通商標完全相同。年5月,蓮湖區(qū)工商局通知不能再使用卡通”包裝袋后,并未立即銷毀已印制的卡通包裝袋,其上訴已經(jīng)銷毀之說沒有相應事實根據(jù)。冷飲產(chǎn)品價目表中仍列有卡通冰淇淋產(chǎn)品屬實?？ㄍㄎ淖旨皥D案作為冰淇淋產(chǎn)品的標識,已經(jīng)由B公司申請注冊為注冊商標,該廠對該商標依法享有專用權。三被告在B公司已申請注冊了“卡通”商標后,仍然生產(chǎn)、銷售以“卡通”文字、圖案組合為商品標識的冰淇淋產(chǎn)品,且其商品標識與B公司已注冊的商標文字、圖案完全相同或近似,2005年5月29日,西安市食品廠從本市某冷飲批發(fā)點購得的“卡通”冰淇淋,其包裝袋與印制的卡通包裝袋無異,已為在開庭審理時所認可。據(jù)此已構成商標侵權。

以上就是關于使用他人已注冊商標標識，是否構成侵權的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細咨詢。