案情簡介：未經(jīng)許可將他人商標(biāo)制作招牌，是否構(gòu)成侵權(quán)

A公司經(jīng)國家工商行政管理局商標(biāo)局核準(zhǔn)，取得了以下注冊商標(biāo)專用權(quán)：1.第115318號(hào)“紅獅”文字及圖形組合注冊商標(biāo)，由獅子圖形、漢字“紅獅”及弧形排列的漢語拼音“HONGSHI”組成。該注冊商標(biāo)續(xù)展有效期至2013年2月28日，核定使用的商品類別為第28類（現(xiàn)為第2類）的清漆、調(diào)合漆、防銹漆等；2.第1696197號(hào)“紅獅”文字注冊商標(biāo)，由漢字“紅獅”組成。該注冊商標(biāo)有效期至2012年1月13日，核定使用的商品類別為第2類的染料、顏料、木料染色劑、清漆、油漆稀釋劑、底漆、漆、刷墻粉稀料、復(fù)印機(jī)用墨（調(diào)色劑）。上述商標(biāo)在1992年、1995年、1999年、2001年、2004年被北京市工商行政管理局認(rèn)定為北京市著名商標(biāo)。

法院判決：構(gòu)成侵權(quán)

2005年6月22日，B公司的職員王某在長安公證處公證員的監(jiān)督下，在位于北京市豐臺(tái)區(qū)永定門外一家懸掛有“紅獅油漆紅獅京漆商貿(mào)新新油漆店”牌匾的商店，以35元的價(jià)格購買了一桶被告生產(chǎn)的醇酸調(diào)合漆。該產(chǎn)品外包裝上有紅獅京漆文字和獅子圖形組合標(biāo)識(shí)，該商店出具的11244852號(hào)北京市商業(yè)企業(yè)專用發(fā)票上蓋有“北京京漆商貿(mào)有限公司”的財(cái)務(wù)專用章。長安公證處為前述購買過程出具了（2005）長內(nèi)經(jīng)字第7636號(hào)公證書。

律師說法：如何認(rèn)定是否侵犯商標(biāo)權(quán)

該公司不僅是“紅獅”文字、圖形、文字及圖形組合等多個(gè)注冊商標(biāo)的惟一合法持有人，而且是全國油漆涂料生產(chǎn)企業(yè)中名列前茅的國有大型企業(yè)。被申請人北京紅獅京漆商貿(mào)有限公司的經(jīng)營場所與本公司的生產(chǎn)經(jīng)營場所距離不足200米遠(yuǎn)，且其所生產(chǎn)和銷售的產(chǎn)品又與本公司所生產(chǎn)和銷售的產(chǎn)品為同類產(chǎn)品。被申請人在其銷售的油漆涂料產(chǎn)品上使用了與本公司“紅獅”注冊商標(biāo)相類似的“紅獅京漆”文字及獅子圖案組合而成的商標(biāo)標(biāo)識(shí)，其行為已嚴(yán)重侵犯了本公司的合法權(quán)益。同時(shí)被申請人竟然公開將本公司的“紅獅”注冊商標(biāo)做成招牌，懸掛在其經(jīng)營場所處招攬客戶。由于被申請人的侵權(quán)行為致使許多客戶和消費(fèi)者誤認(rèn)為被申請人銷售的產(chǎn)品就是本公司的產(chǎn)品或是與本公司有關(guān)聯(lián)關(guān)系的企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品，因而給本公司及“紅獅”注冊商標(biāo)的獨(dú)占使用許可人的產(chǎn)品銷售帶來了極為不利的后果。對于被申請人的上述侵權(quán)行為如不立即予以制止，將會(huì)給本公司及“紅獅”注冊商標(biāo)的獨(dú)占使用許可人的合法權(quán)益造成難以彌補(bǔ)的損害。被申請人北京紅獅京漆商貿(mào)有限公司立即將其經(jīng)營場地處所懸掛的印有申請人A公司“紅獅”文字及圖形組合注冊商標(biāo)的牌匾拆除；被申請人北京紅獅京漆商貿(mào)有限公司立即停止銷售使用與申請人A公司“紅獅”文字及圖形組合注冊商標(biāo)相近似的“紅獅京漆”文字與獅子圖形組合標(biāo)識(shí)的油漆涂料產(chǎn)品；被申請人北京紅獅京漆商貿(mào)有限公司立即停止使用印有與申請人A公司“紅獅”文字及圖形組合注冊商標(biāo)相近似標(biāo)識(shí)的宣傳品。

以上就是關(guān)于未經(jīng)許可將他人商標(biāo)制作招牌，是否構(gòu)成侵權(quán)的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。