案情簡(jiǎn)介：確認(rèn)不侵犯商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)判斷是否屬于正當(dāng)使用

李某于2003年8月21日注冊(cè)了“DP”商標(biāo)，核定使用商品第25類，即服裝、鞋、帽等。2005年底或2006年初起，A公司在其生產(chǎn)的使用了面料抗皺整理技術(shù)的“雅戈?duì)朰OUN－GOR”牌純棉免熨襯衫上使用“DP”標(biāo)識(shí)，該標(biāo)識(shí)位于吊牌的中心位置，字體明顯大于吊牌上的A公司注冊(cè)商標(biāo)“雅戈?duì)枴?。但吊牌相?duì)于襯衫的包裝較小，襯衫的外包裝上標(biāo)有A公司注冊(cè)商標(biāo)的大型字體“YOUNGOR”。2008年3月20日，李某以律師函的形式向A公司發(fā)出警告函，認(rèn)為A公司所生產(chǎn)的“雅戈?duì)枴迸埔r衫上使用“DP”標(biāo)識(shí)，侵犯了李某合法持有的“DP”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，要求A公司停止使用“DP”標(biāo)識(shí)，并賠償李某的損失。

法院判決：認(rèn)定不侵權(quán)

法院經(jīng)審理認(rèn)為：要考量使用者在客觀上是否突出使用該商標(biāo)標(biāo)識(shí)，容易使公眾產(chǎn)生誤認(rèn)。單純分析A公司襯衫的吊牌，由于把“DP”標(biāo)識(shí)在中間位置，且“DP”字母明顯大于其雅戈?duì)柹虡?biāo)，似乎屬突出使用。但從A公司襯衫的整體包裝來看，由于整體包裝上的“YOUNGOR”商標(biāo)十分醒目，吊牌上的“DP”標(biāo)識(shí)相對(duì)于包裝上的“YOUNGOR”商標(biāo)顯得不突出，故從整體分析，“DP”標(biāo)識(shí)并不突出。評(píng)判是否突出使用的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)是是否容易使公眾產(chǎn)生誤認(rèn)。本案中，一方面，A公司的“雅戈?duì)朰OUNGOR”商標(biāo)與李某的“DP”商標(biāo)知名度相差懸殊；另一方面，由于A公司生產(chǎn)的襯衫除專門為相關(guān)單位生產(chǎn)的職業(yè)裝外，都是在商場(chǎng)的雅戈?duì)枌d或雅戈?duì)枌Ｙu店銷售，與李某的產(chǎn)品屬不同的銷售方式和途徑。故當(dāng)消費(fèi)者在商場(chǎng)的雅戈?duì)枌d或雅戈?duì)枌Ｙu店看到外包裝上標(biāo)有顯著的“YOUNGOR”商標(biāo)，但吊牌上標(biāo)有“DP”標(biāo)識(shí)的襯衫時(shí)，不可能把A公司的產(chǎn)品誤以為是知名度相對(duì)較低的李某的產(chǎn)品，即標(biāo)識(shí)“DP”的A公司的襯衫不容易使公眾產(chǎn)生誤認(rèn)。綜上，由于“DP”是一種服裝面料抗皺整理技術(shù)的通用英文縮寫，A公司在使用了該技術(shù)的純棉免熨襯衫上可以正當(dāng)使用該標(biāo)識(shí)。故A公司請(qǐng)求法院確認(rèn)其不侵犯李某注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的理由成立，李某辯稱A公司侵權(quán)的理由不成立。

律師說法：如何認(rèn)定確認(rèn)不侵權(quán)之訴的判斷標(biāo)準(zhǔn)

是否屬于正當(dāng)使用往往是確認(rèn)不侵犯商標(biāo)專用權(quán)之訴的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。目前，關(guān)于商標(biāo)正當(dāng)使用的法律規(guī)定，只有《商標(biāo)法實(shí)施條例》第四十九條。該條規(guī)定：“注冊(cè)商標(biāo)中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號(hào)，或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)，或者含有地名，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止他人正當(dāng)使用?！边@一規(guī)定比較籠統(tǒng)，而且對(duì)于這個(gè)規(guī)定并沒有其他的具體解釋性規(guī)范文件。本案應(yīng)從產(chǎn)品是否符合標(biāo)識(shí)所標(biāo)明的特征；使用者的使用目的是否正當(dāng)，主觀上是否想故意引起公眾與他人商標(biāo)的混淆；使用者在客觀上是否突出使用，容易使公眾產(chǎn)生誤認(rèn)三個(gè)方面對(duì)是否屬于正當(dāng)使用作出認(rèn)定。結(jié)合本案，由于A公司在使用了DP技術(shù)的純棉免熨襯衫上標(biāo)識(shí)“DP”，故使用“DP”標(biāo)識(shí)符合產(chǎn)品的特征。通過A公司持有的“雅戈?duì)朰OUNGOR”商標(biāo)品牌價(jià)值與李某的“DP”商標(biāo)的知名度比較，認(rèn)定A公司顯然不可能故意讓公眾把自己的產(chǎn)品誤以為是知名度相對(duì)較低、又沒有男襯衫市場(chǎng)份額的李某的產(chǎn)品。從A公司襯衫的整體包裝上的“YOUNGOR”商標(biāo)十分醒目，吊牌上的“DP”標(biāo)識(shí)相對(duì)于包裝上“YOUNGOR”商標(biāo)顯得不突出，認(rèn)定A公司使用“DP”標(biāo)識(shí)并不突出。并從A公司與李某持有商標(biāo)知名度的懸殊，以及A公司的生產(chǎn)、銷售渠道，認(rèn)定標(biāo)識(shí)“DP”的A公司的襯衫不容易使公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，從而確認(rèn)A公司不侵犯李某的商標(biāo)專用權(quán)。

以上就是關(guān)于確認(rèn)不侵犯商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)判斷是否屬于正當(dāng)使用的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。