案情簡(jiǎn)介：游戲名稱當(dāng)中使用了他人商標(biāo)文字，是否侵犯專用權(quán)

A公司是中國(guó)最具實(shí)力和影響力的網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)提供商，兩公司在中國(guó)大陸境內(nèi)獨(dú)家代理運(yùn)營(yíng)的《穿越火線》及自行開發(fā)運(yùn)營(yíng)的《逆戰(zhàn)》均是第一人稱射擊類網(wǎng)絡(luò)游戲的精品之作。其中《穿越火線》游戲自2008年?duì)I收一直處于中國(guó)網(wǎng)游收排行榜前三甲，騰訊科技公司、騰訊計(jì)算機(jī)公司經(jīng)開發(fā)者韓國(guó)笑門信息科技有限公司（簡(jiǎn)稱笑門科技公司）合法授權(quán)，在中國(guó)大陸地區(qū)享有“穿越火線”的簡(jiǎn)體及繁體中文商標(biāo)的注冊(cè)商標(biāo)使用權(quán)，并有權(quán)以自己的名義進(jìn)行維權(quán)?！赌鎽?zhàn)》游戲是騰訊首款自研槍戰(zhàn)游戲，騰訊科技公司在第9類和第41類商品和服務(wù)上享有“逆戰(zhàn)”的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，騰訊科技公司已授權(quán)騰訊計(jì)算機(jī)公司獨(dú)占使用上述商標(biāo)。騰訊科技公司、騰訊計(jì)算機(jī)公司發(fā)現(xiàn)B公司開發(fā)了一款《全民逆戰(zhàn)—穿越生死線》的手游客戶端，并進(jìn)行推廣和宣傳。B公司所使用的游戲名稱與“逆戰(zhàn)”、“穿越火線”、“穿越火線”等注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成高度近似，極易使相關(guān)公眾混淆，且B公司通過(guò)多個(gè)平臺(tái)推廣上述游戲，獲利巨大，上述行為，損害了騰訊科技公司、騰訊計(jì)算機(jī)公司合法享有的商標(biāo)權(quán)益，造成權(quán)利人經(jīng)濟(jì)上和聲譽(yù)上的損失。

法院判決：不構(gòu)成侵權(quán)

商標(biāo)近似的判斷要以相關(guān)公眾的注意力為標(biāo)準(zhǔn)，看是否容易造成混淆，而與游戲服務(wù)相關(guān)的公眾主要是游戲服務(wù)的消費(fèi)者。本案中，《逆戰(zhàn)》、《穿越火線》游戲與《全民逆戰(zhàn)—穿越生死線》游戲相比，在游戲運(yùn)行平臺(tái)上，分別運(yùn)行受眾有一定區(qū)分的PC端與手機(jī)端；在游戲類型上，分別為第一人稱射擊類游戲與具有塔防特點(diǎn)的射擊游戲；在游戲風(fēng)格上，分別為寫實(shí)風(fēng)格與卡通風(fēng)格。因存在上述不同，游戲消費(fèi)者比較容易將《逆戰(zhàn)》、《穿越火線》游戲與《全民逆戰(zhàn)—穿越生死線》游戲區(qū)分開，不會(huì)僅因游戲名稱當(dāng)中使用了部分相同或類似的文字而將類型、風(fēng)格完全不同的游戲混淆。綜上，法院認(rèn)定B公司使用“全民逆戰(zhàn)—穿越生死線”的游戲名稱不構(gòu)成對(duì)騰訊科技公司、騰訊計(jì)算機(jī)公司享有的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。判決如下：駁回騰訊科技（深圳）有限公司、深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司全部訴訟請(qǐng)求。

律師說(shuō)法：如何認(rèn)定是否構(gòu)成商標(biāo)性使用

關(guān)于B公司使用“全民逆戰(zhàn)——穿越生死線”的行為是否構(gòu)成商標(biāo)性使用的問(wèn)題。根據(jù)《商標(biāo)法》第四十八條規(guī)定，將商標(biāo)用于商品、商品包裝或裝潢以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中，用于識(shí)別商品來(lái)源的行為，屬于商標(biāo)的使用行為。因此，使用某標(biāo)志用于識(shí)別商品或服務(wù)來(lái)源的行為，屬于商標(biāo)使用行為。B公司使用“全民逆戰(zhàn)—穿越生死線”作為其開發(fā)游戲的名稱，并將上述文字用于游戲安裝后顯示的游戲名稱、游戲開啟界面、游戲的推廣宣傳，上述使用方式已起到區(qū)分游戲服務(wù)來(lái)源的作用，構(gòu)成對(duì)上述文字的商標(biāo)性使用。其次，本案中，騰訊科技公司、騰訊計(jì)算機(jī)公司所主張的“穿越火線”、“穿越火線”的文字商標(biāo)與B公司作為商標(biāo)性使用的文字“全民逆戰(zhàn)—穿越生死線”相比，二者共有的“穿越”二字顯著性不強(qiáng)，“穿越火線”、“穿越火線”的文字商標(biāo)中顯著性較強(qiáng)部分“火線”、“火線”與B公司使用的“生死線”有較大差異，因此二者從整體上來(lái)看不相近似。騰訊科技公司、騰訊計(jì)算機(jī)公司所主張的“逆戰(zhàn)文字及圖”的組合商標(biāo)與“全民逆戰(zhàn)—穿越生死線”文字相比，前者系“逆戰(zhàn)”文字與圖形的組合，后者僅為文字，二者整體視覺(jué)差異明顯；從共有組成部分看，作為二者共同部分的“逆戰(zhàn)”二字系固有詞匯，顯著性不強(qiáng)，同時(shí)“逆戰(zhàn)”文字與“全民逆戰(zhàn)—穿越生死線”整體文字有較大不同。故從商標(biāo)整體構(gòu)成、文字、視覺(jué)效果上來(lái)看，“逆戰(zhàn)文字及圖”商標(biāo)與“全民逆戰(zhàn)—穿越生死線”不構(gòu)成近似商標(biāo)。

以上就是關(guān)于游戲名稱當(dāng)中使用了他人商標(biāo)文字，是否侵犯專用權(quán)的介紹，還有其他問(wèn)題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。