案情簡介：將馳名商標(biāo)作為字號使用，是否侵犯其專用權(quán)

A公司認(rèn)為，A公司將”吳良材”文字作為企業(yè)名稱中的字號進(jìn)行變更登記具有主觀惡意。其作為一家從事眼鏡經(jīng)營的同行業(yè)企業(yè)，應(yīng)當(dāng)知曉同行業(yè)中具有較高知名度的”吳良材眼鏡”和”吳良材”商標(biāo)，其仍將”吳良材”作為企業(yè)名稱進(jìn)行登記并在其分支機(jī)構(gòu)的企業(yè)名稱和加盟店名稱中使用，該行為侵害了”吳良材”馳名商標(biāo)的專用權(quán)，同時(shí)也違背了公平誠信原則，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

法院判決：構(gòu)成侵權(quán)

三聯(lián)吳良材眼鏡公司與本案具有直接的利害關(guān)系。三聯(lián)吳良材眼鏡公司在本案起訴時(shí)是涉案商標(biāo)普通使用許可合同的被許可人，訴訟中，A公司又將涉案三個(gè)商標(biāo)均轉(zhuǎn)讓由A公司與三聯(lián)吳良材眼鏡公司共有。判決：A公司、A公司觀前店、吳林泉、周彩珍立即停止涉案侵犯第501569號、第1284981號、第3440248號”吳良材”注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為；A公司于判決生效后三個(gè)月內(nèi)到工商登記機(jī)關(guān)辦理企業(yè)名稱變更登記手續(xù)，變更后的企業(yè)名稱中不得含有”吳良材”字樣；三、A公司觀前店、吳林泉、周彩珍于判決生效后三十日內(nèi)到工商登記機(jī)關(guān)辦理企業(yè)名稱變更登記手續(xù)，變更后的企業(yè)名稱中不得含有”吳良材”字樣。

律師說法：是否容易造成混淆或者誤認(rèn)

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，四被告對其”吳良材”字號的使用行為已同時(shí)具備了以下構(gòu)成要件：在網(wǎng)站、店面招牌、眼鏡盒、眼鏡布等產(chǎn)品和服務(wù)上使用與他人注冊商標(biāo)相同的文字；在相同或者類似商品和服務(wù)上使用；四被告在對其企業(yè)名稱的實(shí)際標(biāo)注過程中并未規(guī)范標(biāo)注全稱，而是僅標(biāo)注了”吳良材”或者”蘇州吳良材”，其中”蘇州”是行政區(qū)劃，”吳良材”才是字號的識別要素，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是突出標(biāo)注的行為；容易使相關(guān)消費(fèi)者產(chǎn)生混淆或者誤認(rèn)。目前，在兩A公司已在江蘇乃至全國市場范圍內(nèi)廣泛開設(shè)加盟連鎖店，”吳良材”注冊商標(biāo)在市場上享有一定知名度的情況下，四被告的上述使用行為，客觀上會引起消費(fèi)者對原被告產(chǎn)品與服務(wù)間存在某種關(guān)聯(lián)的錯(cuò)誤認(rèn)識，從而造成混淆或者誤認(rèn)。

以上就是關(guān)于將馳名商標(biāo)作為字號使用，是否侵犯其專用權(quán)的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。