案情簡(jiǎn)介：如何認(rèn)定侵權(quán)行為是否屬于使用通用名稱

Ａ公司稱：“沁州黃”早已成為沁州黃小米約定俗成的名稱。Ａ公司在其小米商品上清楚標(biāo)識(shí)了自己享有較高知名度的注冊(cè)商標(biāo)，其使用“沁州黃”是善意說(shuō)明其小米商品的地理來(lái)源和品種，不會(huì)與Ｂ公司的商品產(chǎn)生混淆。請(qǐng)求一審法院確認(rèn)Ａ公司有權(quán)以非商標(biāo)形式使用“沁州黃”，不侵犯Ｂ公司“沁州”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

法院判決：不構(gòu)成侵權(quán)

Ａ公司申請(qǐng)注冊(cè)的第1368854號(hào)“檀山皇+圖形+拼音”商標(biāo)、第1368856號(hào)“檀山+圖形+拼音”商標(biāo)于2000年2月被核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用商品為第30類谷類制品、米。2006年，“檀山皇”商標(biāo)被認(rèn)定為山西省著名商標(biāo)。2006年2月，山西省長(zhǎng)治市工商局根據(jù)Ｂ公司的投訴，對(duì)四偉檀山皇名優(yōu)特產(chǎn)經(jīng)銷部涉嫌侵犯“沁州”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的產(chǎn)品進(jìn)行查處，作出扣留（封存）財(cái)物通知書。Ａ公司不服，向長(zhǎng)治市中院提起行政訴訟。該院作出（2006）長(zhǎng)行初字第012號(hào)行政判決，認(rèn)定Ｂ公司將其“沁州”注冊(cè)商標(biāo)文字與漢字“黃”組合，經(jīng)長(zhǎng)期使用和宣傳，具有了較強(qiáng)顯著性，在全國(guó)市場(chǎng)具有了一定知名度。Ａ公司在相同商品包裝上將“沁州黃”作為商品名稱使用，足以造成消費(fèi)者的混淆和誤認(rèn)，侵害了“沁州”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。依據(jù)第393號(hào)商標(biāo)異議裁定，“沁州黃”不是本產(chǎn)品通用名稱，“沁州”也不是縣以上行政區(qū)劃。Ａ公司以地名、商品通用名稱為由使用“沁州黃”字樣的理由不能成立。

律師說(shuō)法：如何認(rèn)定是否屬于正當(dāng)使用行為

商標(biāo)法實(shí)施條例規(guī)定：“注冊(cè)商標(biāo)中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號(hào)，或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)，或者含有地名，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人無(wú)權(quán)禁止他人正當(dāng)使用?！薄扒咧蔹S”是一種谷物品種的通用名稱。沁州黃小米是選用“沁州黃”等優(yōu)質(zhì)品種，按照特定生產(chǎn)技術(shù)規(guī)程種植的谷子加工而成的粳性小米。在此基礎(chǔ)上，Ｂ公司的“沁州”注冊(cè)商標(biāo)雖然具有較高知名度，但是無(wú)權(quán)禁止其他企業(yè)將“沁州黃”文字使用在以“沁州黃”谷子加工而成的小米商品上，以表明其小米的品種來(lái)源。Ａ公司在其生產(chǎn)銷售的小米商品包裝明顯位置使用了申請(qǐng)人的注冊(cè)商標(biāo)，其在包裝上使用“沁州黃”文字以表明小米品種來(lái)源的行為，屬于正當(dāng)使用，并無(wú)不當(dāng)。Ａ公司沒(méi)有突出使用“沁州”文字，也沒(méi)有證據(jù)證明其攀附“沁州”注冊(cè)商標(biāo)商譽(yù)的主觀惡意。

以上就是關(guān)于如何認(rèn)定侵權(quán)行為是否屬于使用通用名稱的介紹，還有其他問(wèn)題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。