案情簡介：如何確定商品化權(quán)的保護范圍
被異議商標系第6806482號“KUNGFUPANDA”商標，向中華人民共和國國家工商行政管理總局商標局（簡稱商標局）提出注冊申請，指定使用在第12類的“方向盤罩”等商品上。引證商標一系第5400891號“KUNGFUPANDA”商標，核定使用在第9類“計算機外圍設(shè)備”等商品上；引證商標二系第5400892號“KUNGFUPANDA”商標，核定使用在第28類“活動玩偶玩具”等商品上。截至審理時，上述引證商標仍為有效商標。夢工廠公司將“功夫熊貓/KUNGFUPANDA”作為商標在與被異議商標指定使用的方向盤罩等商品相同或類似的商品上在先使用，并已具有一定影響，故被異議商標的注冊未構(gòu)成以不正當手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響商標的情形。
法院判決：不予支持原告的訴訟請求
法院認為：法定權(quán)利是指法律明確設(shè)定，并對其取得要件、保護內(nèi)容等均作出相應(yīng)明確規(guī)定的權(quán)利，法律未明確設(shè)定的權(quán)利均不被認定為法定權(quán)利。鑒于現(xiàn)有的法律中并未將所謂“商品化權(quán)”設(shè)定為一種法定權(quán)利，故其并不屬于在先權(quán)利中的法定權(quán)利。此外，“商品化權(quán)”亦非法律所保護的民事權(quán)益，其權(quán)益內(nèi)容和權(quán)益邊界均不明確，亦難以認定夢工場公司對“KUNGFUPANDA”名稱在商標領(lǐng)域享有絕對、排他的權(quán)利空間。因此，對夢工場公司有關(guān)的主張不予支持。
律師說法：知名電影名稱及知名電影人物形象的商品化權(quán)是否應(yīng)當受到保護
雖然“功夫熊貓KUNGFUPANDA”作為夢工場公司知名電影名稱及知名電影人物形象名稱的商品化權(quán)應(yīng)受到保護，但其保護范圍仍需明確。在判斷他人申請注冊與該商品化權(quán)所指向的名稱相同或近似的商標是否侵害該商品化權(quán)益時，需要綜合考慮如下因素：一是知名度高低和影響力強弱。知名電影名稱及知名電影人物形象名稱的商品化權(quán)范圍，與其知名度及影響力相關(guān)。該商品化權(quán)的保護范圍與知名度、影響力成正比，知名度越高、影響力越強，保護范圍越寬，且隨著知名度增高、影響力增強，該商品化權(quán)的保護范圍亦隨之擴大，反之亦然。二是混淆誤認的可能性。商標的主要功能在于標識商品或服務(wù)的來源，盡可能消除商業(yè)標志混淆誤認的可能性。在目前的商業(yè)環(huán)境下，電影作品衍生品已涵蓋了多類商品，但商品化權(quán)的保護范圍并不當然及于全部商品和服務(wù)類別，仍應(yīng)根據(jù)訴爭商標指定使用的商品或服務(wù)與電影衍生商品或服務(wù)是否密切相關(guān)，是否彼此交叉或者存在交叉可能，容易使訴爭商標的權(quán)利人利用電影的知名度及影響力獲取商業(yè)信譽及交易機會，從而擠占了知名電影權(quán)利人基于該電影名稱及其人物形象名稱而享有的市場優(yōu)勢地位和交易機會等因素綜合判斷。
以上就是關(guān)于如何確定商品化權(quán)的保護范圍的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細咨詢。
