案情簡介：侵權(quán)商品的商標所有人，是否應(yīng)承擔侵權(quán)責任

曹某擁有一項名稱為“門鎖面板及把手(H7296G)”的外觀設(shè)計專利（以下簡稱涉案專利）。2009年10月22日，曹某以獨占實施許可的方式許可A公司使用涉案專利。A公司在天津市河西區(qū)建德固五金商行公證購買了型號為C902L—B3L的鎖具一套。該鎖具的外包裝盒上標示涉案商標。該涉案商標的所有人是B公司。據(jù)此，A公司認為被訴侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利相近似，B公司作為被訴侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)者，以盈利為目的，經(jīng)營被訴侵權(quán)產(chǎn)品，造成其巨額經(jīng)濟損失，故請求法院判令B公司停止侵權(quán)、賠償其經(jīng)濟損失。

法院判決：構(gòu)成侵權(quán)

法院認為，被訴侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利屬于同類產(chǎn)品，兩者的外觀設(shè)計相近似，因此被訴侵權(quán)產(chǎn)品落入了涉案專利的保護范圍。涉案商標是由B公司申請，并獲核準注冊，表明B公司是該商標專用權(quán)人。根據(jù)我國商標法的規(guī)定，自然人可以作為主體申請商標注冊，故B公司提出汪元平因作為自然人無法注冊商標故由B公司代為注冊的抗辯與法律規(guī)定不符。B公司作為商標所有人未能說明該商標的使用狀況，也未抗辯并提交任何證據(jù)證明存在他人冒用該商標的情況，雖然其不具有鎖具制造的經(jīng)營資質(zhì)，但不影響法院依法認定B公司在被訴侵權(quán)產(chǎn)品上使用了涉案商標。B公司作為專業(yè)知識產(chǎn)權(quán)代理公司，應(yīng)具備較豐富的商標管理維護專業(yè)知識，對其注冊的商標使用、管理具有較高的謹慎注意義務(wù)，負有保證商標使用合法的職責。B公司將自有商標標注于被訴侵權(quán)產(chǎn)品之上，具有向社會公眾表明商品來源、提供品質(zhì)保證的效用。商標本身識別商品來源的功能決定了商標是開拓市場參與市場競爭的重要工具，借助商標吸引消費者選擇該商品，逐步樹立商品聲譽，從而獲得利益，因此B公司對于被訴侵權(quán)產(chǎn)品的銷售后果享有利益。綜上，B公司將涉案商標標示于被訴侵權(quán)產(chǎn)品，應(yīng)認定具有被訴侵權(quán)產(chǎn)品制造者的身份。故判令B公司停止生產(chǎn)被訴侵權(quán)產(chǎn)品的行為，并賠償A公司的經(jīng)濟損失。

律師說法：如何認定知識產(chǎn)權(quán)代理公司的制造者身份

商標是識別商品來源的重要標志，商標的實際價值也在于區(qū)分商品的來源，故應(yīng)當推定商標所有人與被訴侵權(quán)產(chǎn)品的實際制造者是共同行為人，從而直接承擔賠償責任或承擔連帶責任。商標所有人負有正確使用商標和合法使用商標的法定義務(wù)，其不僅擁有防止他人混淆商品或服務(wù)來源的權(quán)利，而且也負有防止因標示其商標而損害他人利益的義務(wù)。商標所有人具有比社會公眾更多關(guān)注其商標使用情況的法定義務(wù)，為此在商標所有人不能提供證據(jù)證明被控產(chǎn)品及其標識是他人假冒其名義生產(chǎn)的情況下，應(yīng)當承擔責任。商標所有人能在包括被控侵權(quán)產(chǎn)品在內(nèi)的產(chǎn)品生產(chǎn)和銷售活動中享有最終利益，也應(yīng)對其商標使用的后果負責。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于產(chǎn)品侵權(quán)案件的受害人能否以產(chǎn)品的商標所有人為被告提起民事訴訟的批復》，應(yīng)當推定被訴侵權(quán)產(chǎn)品外包裝上所標示商標的所有人B公司是被訴侵權(quán)產(chǎn)品的制造者。

以上就是關(guān)于侵權(quán)商品的商標所有人，是否應(yīng)承擔侵權(quán)責任的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細咨詢。