案情簡介：如何判斷在后商標(biāo)的注冊是否侵犯他人的在先權(quán)益

1992年12月21日，A公司向國家工商行政管理總局商標(biāo)局提出第700302號“唐老一正齋唐萼樓肖像及圖”商標(biāo)（以下簡稱引證商標(biāo)）的注冊申請。1994年8月7日，引證商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊，核定使用在第5類的膏藥商品上。經(jīng)續(xù)展，引證商標(biāo)的注冊商標(biāo)專用權(quán)期限至2014年8月6日。2003年10月8日，吉林省B公司向商標(biāo)局提出第3743982號“一正”商標(biāo)（以下簡稱爭議商標(biāo)）的注冊申請。2006年2月7日，爭議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊，核定使用在第5類的人用藥、中藥成藥、膏劑等商品上。2008年5月14日，爭議商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓給本案第三人吉林一正藥業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱一正公司）。2008年7月2日，A公司向國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（以下簡稱商標(biāo)評審委員會）提出撤銷申請，請求撤銷爭議商標(biāo)的注冊。

法院判決：不構(gòu)成近似商標(biāo)

引證商標(biāo)為圖文組合商標(biāo)，圖形部分為一人物頭像，在引證商標(biāo)中占據(jù)較大的位置，文字“唐老一正齋”和“唐萼樓肖像”分布在頭像的上下兩邊，文字和圖形在引證商標(biāo)中均起重要識別作用。引證商標(biāo)中的“唐老一正齋”各部分文字大小相仿，“一正”二字沒有突出使用?！疤评弦徽S”與“唐萼樓”和人物肖像相呼應(yīng)，人物指向性較強，其顯著部分和整體識別特征均較顯著。爭議商標(biāo)“一正”為純文字商標(biāo)，雖與引證商標(biāo)中的“一正”文字相同，但兩商標(biāo)在構(gòu)成要素、呼叫和整體外觀上存在明顯區(qū)別，普通消費者在通常情況下能夠區(qū)分，兩商標(biāo)未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。A公司所提供的證據(jù)能夠證明“唐老一正齋”源自江蘇鎮(zhèn)江地區(qū)具有較長歷史傳承的膏藥老店，在當(dāng)?shù)鼐哂幸欢ㄖ?，但同時A公司提供的一正公司使用證據(jù)表明，一正公司并未利用“一正”二字誤導(dǎo)消費者，使消費者將爭議商標(biāo)與A公司相聯(lián)系，相反，一正公司在使用中配以公司創(chuàng)辦人照片，顯著部分標(biāo)明一正公司企業(yè)名稱。在實際使用中更突出了二者商品來源上的區(qū)分性，進(jìn)一步減輕了混淆的可能。因此，爭議商標(biāo)的注冊未構(gòu)成商標(biāo)法第四十一條第三款所指的應(yīng)予撤銷的情形，A公司有關(guān)爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)的主張，不能成立。

律師說法：如何認(rèn)定商標(biāo)標(biāo)志本身是否近似

在判斷商標(biāo)標(biāo)志本身是否近似時，應(yīng)從商標(biāo)本身的形、音、義和整體表現(xiàn)形式等方面，以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)，并采取整體觀察與比對主要部分的方法，判斷商標(biāo)標(biāo)志本身是否相同或者近似。本案中，爭議商標(biāo)為簡單的“一正”文字商標(biāo)，而引證商標(biāo)為圖文組合商標(biāo)，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)在形、音、義和整體表現(xiàn)形式等方面均存在一定的區(qū)別，相關(guān)公眾施以一般的注意力可以區(qū)分上述兩商標(biāo)，使用在相同或近似商品上，不致導(dǎo)致消費者對商品的來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。商標(biāo)評審委員會認(rèn)定爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)未構(gòu)成使用在相同或近似商品的商標(biāo)并無不當(dāng)。

在判斷在后商標(biāo)的注冊是否構(gòu)成對商標(biāo)法第三十一條所規(guī)定的他人在先商號權(quán)益的損害時，須同時考慮如下要件：1.他人在先使用的商號于在后商標(biāo)申請日之前須具有一定的市場知名度、為相關(guān)公眾及在后商標(biāo)注冊人所知悉；2.他人在先商號所使用并據(jù)以產(chǎn)生知名度的商品或服務(wù)與在后商標(biāo)所指定或核定使用的商品或服務(wù)為相同或相類似的商品或服務(wù)；3.他人在先使用的商號與在后注冊的商標(biāo)相同或相近似。A公司主張的其在先的商號權(quán)益為“唐老一正齋”?！疤评弦徽S”與爭議商標(biāo)在形、音、義等方面均存在一定的區(qū)別，二者不構(gòu)成近似。A公司提供的證據(jù)尚不足以證明在爭議商標(biāo)注冊前其商號權(quán)益已具有一定的市場知名度、為相關(guān)公眾及一正公司所知悉。

以上就是關(guān)于如何判斷在后商標(biāo)的注冊是否侵犯他人的在先權(quán)益的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。