案情簡介：登記域名注冊人與實際不一致，如何認定域名的注冊人
吳某稱：2005年11月18日，吳某為制作宣傳團購知識的網(wǎng)站需要，開始使用以union（聯(lián)合、聯(lián)盟）和pay（支付）的合稱為主要部分的本案系爭域名。2009年2月19日，A公司以“unionpay.com”域名侵害其享有的合法民事權(quán)益為由，向亞洲域名爭議解決中心（北京秘書處）投訴吳某，請求上述機構(gòu)將上述域名轉(zhuǎn)移給A公司。吳某認為，吳某的域名注冊合法有效，且僅為非盈利性的知識普及網(wǎng)站。A公司已持有chinaimionpay.com等域名，又未提供證據(jù)證明當初未注冊系爭域名的任何理由，A公司請求保護的商標“UNIONPAY”也并未被認定為馳名商標。A公司持有的馳名商標是中文“銀聯(lián)”配圖，對該商標的保護范圍不應(yīng)及于系爭域名。吳某注冊爭議域名的行為，未侵害A公司的合法權(quán)益。要求法院確認系爭域名unionpay.com不侵權(quán)并歸由吳某使用。
法院判決：構(gòu)成侵權(quán)
法院認為：本案是吳某提起的確認不侵權(quán)訴訟。本案吳某以系爭域名實際注冊人的身份出現(xiàn)，在A公司提起域名爭議、吳某又不接受爭議裁決的情況下，具備提起不侵權(quán)之訴的條件。由于域名注冊行為可以通過網(wǎng)絡(luò)完成及網(wǎng)絡(luò)的虛擬性特點，存在登記域名注冊人與實際域名注冊人不一致的可能。本案系爭域名登記注冊及備案信息表明，域名注冊人是TellingCompany,但留下的聯(lián)系電話是吳某本人的手機，并注明吳鵬是負責人；A公司亦未能提供TellingCompany實際存在的證據(jù)。故本院認定吳某為域名的實際注冊人，是本案的適格當事人。構(gòu)成侵權(quán)
律師說法：如何認定本案的侵權(quán)行為
吳某的訴請是確認其注冊域名行為不侵權(quán)，故吳某注冊域名的行為是否具有合理理由、是否構(gòu)成對A公司合法權(quán)益的侵害。吳某注冊unionpay.com域名的行為侵害了A公司的合法權(quán)益。吳某將與A公司注冊商標的字母組合完全相同的字母組合注冊成域名，該域名的核心部分與A公司馳名商標、字號的英譯相同，與A公司已有域名近似，吳某未證明其用系爭域名建立了網(wǎng)站，本案其他證據(jù)又證明吳某有將系爭域名綁定于另一個商業(yè)性網(wǎng)站的行為，吳某的行為不僅客觀上阻止了A公司對該域名的注冊，還足以導致相關(guān)公眾將該域名誤認為A公司域名，從而利用A公司商標、字號、域名的知名度獲得了不正當?shù)母偁巸?yōu)勢和利益，違反了誠實信用原則，構(gòu)成不正當競爭。
以上就是關(guān)于登記域名注冊人與實際不一致，如何認定域名的注冊人的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細咨詢。
