案情簡介：登記域名注冊(cè)人與實(shí)際不一致，如何認(rèn)定域名的注冊(cè)人

吳某稱：2005年11月18日，吳某為制作宣傳團(tuán)購知識(shí)的網(wǎng)站需要，開始使用以u(píng)nion（聯(lián)合、聯(lián)盟）和pay（支付）的合稱為主要部分的本案系爭域名。2009年2月19日，A公司以“unionpay.com”域名侵害其享有的合法民事權(quán)益為由，向亞洲域名爭議解決中心（北京秘書處）投訴吳某，請(qǐng)求上述機(jī)構(gòu)將上述域名轉(zhuǎn)移給A公司。吳某認(rèn)為，吳某的域名注冊(cè)合法有效，且僅為非盈利性的知識(shí)普及網(wǎng)站。A公司已持有chinaimionpay.com等域名，又未提供證據(jù)證明當(dāng)初未注冊(cè)系爭域名的任何理由，A公司請(qǐng)求保護(hù)的商標(biāo)“UNIONPAY”也并未被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。A公司持有的馳名商標(biāo)是中文“銀聯(lián)”配圖，對(duì)該商標(biāo)的保護(hù)范圍不應(yīng)及于系爭域名。吳某注冊(cè)爭議域名的行為，未侵害A公司的合法權(quán)益。要求法院確認(rèn)系爭域名unionpay.com不侵權(quán)并歸由吳某使用。

法院判決：構(gòu)成侵權(quán)

法院認(rèn)為：本案是吳某提起的確認(rèn)不侵權(quán)訴訟。本案吳某以系爭域名實(shí)際注冊(cè)人的身份出現(xiàn)，在A公司提起域名爭議、吳某又不接受爭議裁決的情況下，具備提起不侵權(quán)之訴的條件。由于域名注冊(cè)行為可以通過網(wǎng)絡(luò)完成及網(wǎng)絡(luò)的虛擬性特點(diǎn)，存在登記域名注冊(cè)人與實(shí)際域名注冊(cè)人不一致的可能。本案系爭域名登記注冊(cè)及備案信息表明，域名注冊(cè)人是TellingCompany,但留下的聯(lián)系電話是吳某本人的手機(jī)，并注明吳鵬是負(fù)責(zé)人；A公司亦未能提供TellingCompany實(shí)際存在的證據(jù)。故本院認(rèn)定吳某為域名的實(shí)際注冊(cè)人，是本案的適格當(dāng)事人。構(gòu)成侵權(quán)

律師說法：如何認(rèn)定本案的侵權(quán)行為

吳某的訴請(qǐng)是確認(rèn)其注冊(cè)域名行為不侵權(quán)，故吳某注冊(cè)域名的行為是否具有合理理由、是否構(gòu)成對(duì)A公司合法權(quán)益的侵害。吳某注冊(cè)u(píng)nionpay.com域名的行為侵害了A公司的合法權(quán)益。吳某將與A公司注冊(cè)商標(biāo)的字母組合完全相同的字母組合注冊(cè)成域名，該域名的核心部分與A公司馳名商標(biāo)、字號(hào)的英譯相同，與A公司已有域名近似，吳某未證明其用系爭域名建立了網(wǎng)站，本案其他證據(jù)又證明吳某有將系爭域名綁定于另一個(gè)商業(yè)性網(wǎng)站的行為，吳某的行為不僅客觀上阻止了A公司對(duì)該域名的注冊(cè)，還足以導(dǎo)致相關(guān)公眾將該域名誤認(rèn)為A公司域名，從而利用A公司商標(biāo)、字號(hào)、域名的知名度獲得了不正當(dāng)?shù)母偁巸?yōu)勢和利益，違反了誠實(shí)信用原則，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

以上就是關(guān)于登記域名注冊(cè)人與實(shí)際不一致，如何認(rèn)定域名的注冊(cè)人的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。