案情簡介：如何認定是否未經商標注冊人許可使用商標

2009年2月11日，楊某與另一股東共同投資設立北京湯瓶八診健康科技發(fā)展有限公司（以下簡稱A公司），原告以涉案商標使用權作為合作資本，商標使用權折價占公司股份的51％，楊某擔任公司監(jiān)事。作為A公司的股東和監(jiān)事，楊某在A公司負責寧夏湯瓶八診按摩學院的組織培訓工作，及負責向A公司培訓和輸送合格的技術人員。2009年12月15日，A公司與汪某簽訂了加盟合同，約定A公司向汪某提供“湯瓶八診”商標使用權及回族湯瓶八診療法技術，汪某為此支付加盟費15萬元。2010年1月11日，汪某發(fā)起成立了東營公司，成為A公司在山東省內唯一一家加盟店。2010年1月26日，A公司與東營公司簽訂了加盟合作合同（補充），約定A公司授權東營公司為東營地區(qū)“湯瓶八診”獨家連鎖加盟商并使用該注冊商標；A公司授權并認可東營公司在其企業(yè)名稱中使用“湯瓶八診”字樣作為公司的商號，并授權東營公司使用“湯瓶八診”統一企業(yè)形象對外宣傳。同年2月25日，楊某在被告東營公司開業(yè)當天作為嘉賓到場，參加了開業(yè)促銷活動。原告認為，被告在未取得合法授權或許可的情況下，擅自在其公司名稱中使用“湯瓶八診”商標，并以“湯瓶八診”療法的名義從事按摩理療服務，獲取非法利益，請求人民法院判令被告變更公司名稱；立即停止使用“湯瓶八診”商標的侵權行為及不正當競爭行為；賠償原告維權合理費用支出及損失共計30萬元；訴訟費由被告承擔。

法院判決：有權使用涉案商標

人民法院認為：本案雙方爭議的焦點問題是被告東營公司是否有權使用涉案商標。A公司系由楊某和另一股東設立，楊某以“湯瓶八診”商標使用權作為出資設立該公司，許可A公司使用，但涉案商標專用權并未轉移為A公司所有；被告東營公司主張僅因加盟A公司獲得涉案商標使用權的理由不能成立。楊某是合法的商標專用權人，享有使用、許可他人使用、禁止他人違法使用等權利，原告在本案中訴請被告在企業(yè)名號中停止使用“湯瓶八診”商標，并且停止以“湯瓶八診”商標文字為內容的宣傳行為，楊某作為A公司的股東和監(jiān)事，也是涉案商標專用權人，明知A公司許可被告作為加盟店使用涉案商標進行經營，并未表示異議，作為嘉賓到場、參加開業(yè)促銷活動，其行為應當視為對被告取得開業(yè)至本案訴訟前使用涉案商標權的一種認可。被告對原告作為股東與A公司關于商標問題的約定并不知情，并依約支付了加盟費，原告要求其對開業(yè)以來經營活動中使用涉案商標行為賠償經濟損失、維權費用30萬元，不予支持。

律師說法：如何認定是否經過商標注冊人的許可

未經商標注冊人許可是構成商標侵權的必備要素之一。楊某是涉案“湯瓶八診”注冊商標的專用權人，其以該商標的使用權作為出資設立A公司，后又許可A公司使用，在沒有楊某特別授權的情況下，A公司應無權再許可他人使用該商標。2009年12月18日，A公司召開了經營管理會，會議紀要上載明：“加盟合作公司只提供商標使用權，不提供公司名稱注冊權。”楊某在該會議紀要上簽字。楊某也是涉案商標的所有人，故該會議紀要表明楊某同意并許可A公司授權其加盟店東營公司使用涉案商標。另外，楊某不僅參加了東營公司的開業(yè)儀式，還為該公司派遣診療師并親自進行技術指導和義務坐診。通過以上事實可以推定，楊某明知并支持東營公司使用涉案商標。

商標法實施條例第四十九條規(guī)定：“注冊商標中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號，或者直接表示商品的質量、主要原料、功能、用途、重量、數量及其他特點，或者含有地名，注冊商標專用權人無權禁止他人正當使用。”湯瓶八診療法已被列入國家非物質文化遺產的事實表明，湯瓶八診療法本身屬于公共領域的范疇，這一名稱具有特定的含義，“湯瓶八診”四個字構成通用名稱，故楊某無權要求東營公司變更企業(yè)名稱。此外，東營公司在擁有涉案商標使用權及有權在企業(yè)名稱和經營中使用“湯瓶八診”文字的情況下，也不構成不正當競爭。

以上就是關于如何認定是否未經商標注冊人許可使用商標的介紹，還有其他問題可以向法邦網的律師進行詳細咨詢。