案情簡(jiǎn)介：大型連鎖商場(chǎng)銷售假冒知名商品，是否構(gòu)成侵權(quán)

A公司訴稱，A公司成立于1999年11月20日，系第3159141號(hào)“貴州茅臺(tái)”、第3159143號(hào)“”、第284519號(hào)“茅臺(tái)”、第3029843號(hào)“MOUTAI”等注冊(cè)商標(biāo)的獨(dú)占使用權(quán)人，生產(chǎn)的“貴州茅臺(tái)”酒迄今為止已有百年歷史，不但在國(guó)內(nèi)家喻戶曉人人皆知，而且在國(guó)內(nèi)外酒類各項(xiàng)評(píng)比中也多次獲得大獎(jiǎng)，“貴州茅臺(tái)”等系列酒水在國(guó)內(nèi)酒類行業(yè)中享有至高無上的榮譽(yù)，被譽(yù)為我國(guó)的“國(guó)酒”，其中“貴州茅臺(tái)”等多個(gè)商標(biāo)已被認(rèn)定為國(guó)家馳名商標(biāo)。2011年12月9日，因舉報(bào)，濟(jì)南市公安局高新分局在C公司查扣侵害A公司上述注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的各類酒水1668瓶。經(jīng)查，該批酒水系B公司、C公司購(gòu)入，C公司存儲(chǔ)、配送。A公司認(rèn)為，B公司、C公司作為在當(dāng)?shù)鼐哂袠O高知名度的銷售、存儲(chǔ)單位，未經(jīng)A公司許可，擅自購(gòu)入、銷售、存儲(chǔ)侵害A公司商標(biāo)權(quán)的商品，涉案數(shù)量巨大，其行為已違反《商標(biāo)法》及相關(guān)司法解釋之規(guī)定，嚴(yán)重侵犯了A公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，不但給A公司在商業(yè)聲譽(yù)上造成惡劣影響，同時(shí)也給A公司造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。A公司為維護(hù)合法權(quán)益，特訴至法院，請(qǐng)求依法判令B公司、C公司：1、立即停止對(duì)A公司上述涉案注冊(cè)商標(biāo)的侵權(quán)行為；2、連帶賠償A公司經(jīng)濟(jì)損失300萬元；3、在《齊魯晚報(bào)》上刊登聲明，消除影響，賠禮道歉。

法院判決：構(gòu)成侵權(quán)

法院認(rèn)為，本案A公司為我國(guó)白酒生產(chǎn)行業(yè)的知名企業(yè)，涉案商標(biāo)具有極高的市場(chǎng)聲譽(yù)，涉案侵權(quán)商品也具有其獨(dú)特的銷售模式。B公司是一家知名的跨區(qū)域、多業(yè)態(tài)的大型連鎖商業(yè)企業(yè)，對(duì)知名貴重的茅臺(tái)酒獨(dú)特的銷售模式應(yīng)當(dāng)是清楚的，那么其在采購(gòu)茅臺(tái)酒時(shí)應(yīng)負(fù)有更高的進(jìn)貨審查義務(wù)，應(yīng)當(dāng)首先審查供應(yīng)商是否取得了A公司的合法授權(quán)，而不應(yīng)當(dāng)局限于審查供應(yīng)商具有的一般酒水的銷售資質(zhì)。故B公司雖然提供了涉案侵權(quán)商品來源的證據(jù)，但并不能證明其在采購(gòu)過程中，對(duì)茅臺(tái)酒的銷售授權(quán)、銷售渠道進(jìn)行了有針對(duì)性的審查，未盡到合理的注意義務(wù)，其賠償責(zé)任不能免除。對(duì)于賠償損失的數(shù)額，由于A公司未證明其因侵權(quán)所受損失及B公司因侵權(quán)所獲利潤(rùn)的證據(jù)，法院綜合考慮A公司涉案商標(biāo)的市場(chǎng)聲譽(yù)、B公司的經(jīng)營(yíng)規(guī)模及主觀過錯(cuò)和A公司為制止侵權(quán)所支出的合理費(fèi)用等因素予以酌定。B公司承擔(dān)賠償責(zé)任后，可向涉案侵權(quán)產(chǎn)品的提供方另行主張權(quán)利。

律師說法：如何認(rèn)定銷售商是否具有過錯(cuò)

銷售商是否知道其銷售的是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，是否具有過錯(cuò)，應(yīng)結(jié)合被控侵權(quán)商品的知名度、銷售商的經(jīng)營(yíng)規(guī)模以及銷售商應(yīng)盡到的合理注意義務(wù)等予以綜合考量。對(duì)于注冊(cè)商標(biāo)知名度較高、銷售商經(jīng)營(yíng)規(guī)模較大的情形，銷售商對(duì)其經(jīng)銷的商品應(yīng)當(dāng)負(fù)有較高的審查義務(wù)。本案中，被控侵權(quán)茅臺(tái)酒屬于我國(guó)知名白酒產(chǎn)品，價(jià)格高于市場(chǎng)同類白酒；B公司屬于全國(guó)知名大型百貨連鎖企業(yè)之一，是山東省零售業(yè)巨頭，經(jīng)營(yíng)實(shí)力雄厚；在此情形下，B公司對(duì)其經(jīng)營(yíng)的茅臺(tái)酒是否來源于商標(biāo)權(quán)人或其授權(quán)經(jīng)銷商負(fù)有較高的審查義務(wù)。根據(jù)已查明的事實(shí)，B公司對(duì)被控侵權(quán)茅臺(tái)酒的來源渠道未予審查，而是輕信了供應(yīng)商盛泉公司的承諾，從而放任了被控侵權(quán)茅臺(tái)酒進(jìn)入市場(chǎng)零售環(huán)節(jié)，對(duì)此，B公司具有過錯(cuò)。B公司抗辯稱其不知道銷售的是侵權(quán)商品，與事實(shí)不符，不能成立。綜上，根據(jù)B公司提交的現(xiàn)有證據(jù)，雖可以證明被控侵權(quán)茅臺(tái)酒系來源于盛泉公司，但因B公司未盡到必要的審查義務(wù)，具有過錯(cuò)，B公司應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

以上就是關(guān)于大型連鎖商場(chǎng)銷售假冒知名商品，是否構(gòu)成侵權(quán)的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。