案情簡介：擅自使用他人注冊(cè)商標(biāo)作為企業(yè)名稱，是否構(gòu)成侵權(quán)

2004年，兩原告發(fā)現(xiàn)蘇州B公司在企業(yè)名稱中使用與其在先注冊(cè)的”吳良材”商標(biāo)相同的”吳良材”文字作為企業(yè)名稱，且經(jīng)營與注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品和服務(wù)完全相同的眼鏡商品銷售和眼鏡服務(wù)業(yè)務(wù)。后經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，蘇州B公司企業(yè)名稱原為”蘇州市寶順眼鏡有限公司”，1999年11月5日變更為現(xiàn)名，其分支機(jī)構(gòu)”蘇州市寶順眼鏡有限公司吳良材眼鏡商店”于1999年11月5日變更為B公司觀前店。在吳某和周某經(jīng)營的加盟店門牌、腰帶、名片、包裝袋和眼鏡盒上突出使用”吳良材”和”吳良材眼鏡”文字。并且蘇州B公司還在公司網(wǎng)頁上突出使用”吳良材”注冊(cè)商標(biāo)。兩原告認(rèn)為，蘇州B公司將”吳良材”文字作為企業(yè)名稱中的字號(hào)進(jìn)行變更登記具有主觀惡意。其作為一家從事眼鏡經(jīng)營的同行業(yè)企業(yè)，應(yīng)當(dāng)知曉同行業(yè)中具有較高知名度的”吳良材眼鏡”和”吳良材”商標(biāo)，其仍將”吳良材”作為企業(yè)名稱進(jìn)行登記并在其分支機(jī)構(gòu)的企業(yè)名稱和加盟店名稱中使用，該行為侵害了”吳良材”馳名商標(biāo)的專用權(quán)，同時(shí)也違背了公平誠信原則，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

法院判決：構(gòu)成侵權(quán)

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，四被告對(duì)其”吳良材”字號(hào)的使用行為已同時(shí)具備了以下構(gòu)成要件：1、在網(wǎng)站、店面招牌、眼鏡盒、眼鏡布等產(chǎn)品和服務(wù)上使用與他人注冊(cè)商標(biāo)相同的文字；2、在相同或者類似商品和服務(wù)上使用；3、突出使用；四被告在對(duì)其企業(yè)名稱的實(shí)際標(biāo)注過程中并未規(guī)范標(biāo)注全稱，而是僅標(biāo)注了”吳良材”或者”蘇州吳良材”，其中”蘇州”是行政區(qū)劃，”吳良材”才是字號(hào)的識(shí)別要素，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是突出標(biāo)注的行為；4、容易使相關(guān)消費(fèi)者產(chǎn)生混淆或者誤認(rèn)。目前，在兩原告已在江蘇乃至全國市場范圍內(nèi)廣泛開設(shè)加盟連鎖店，”吳良材”注冊(cè)商標(biāo)在市場上享有一定知名度的情況下，四被告的上述使用行為，客觀上會(huì)引起消費(fèi)者對(duì)原被告產(chǎn)品與服務(wù)間存在某種關(guān)聯(lián)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，從而造成混淆或者誤認(rèn)。綜合上述因素，四被告在其網(wǎng)站、店面招牌、眼鏡盒、眼鏡布等相關(guān)產(chǎn)品和服務(wù)上對(duì)其”吳良材”字號(hào)的使用已侵害了涉案第501569號(hào)、第1284981號(hào)、第3440248號(hào)”吳良材”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

律師說法：本案中的侵權(quán)行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭

本案中，三聯(lián)B公司前身吳良材眼鏡店創(chuàng)始于十九世紀(jì)初，后歷經(jīng)數(shù)百年產(chǎn)品、技藝和服務(wù)的傳承與積累，逐步形成”吳良材”獨(dú)特而豐厚的品牌價(jià)值。三聯(lián)B公司作為”中華老字號(hào)”企業(yè)，是”吳良材”品牌的合法傳承者，其使用”吳良材”字號(hào)具有悠久的歷史。同時(shí)，其早在1989年即在第9類”眼鏡”等系列產(chǎn)品上核準(zhǔn)注冊(cè)了”吳良材”文字商標(biāo)。經(jīng)過多年來對(duì)”吳良材”字號(hào)及商標(biāo)持續(xù)廣泛地使用，”吳良材”品牌在國內(nèi)尤其是長三角地區(qū)眼鏡行業(yè)已享有較高的知名度和盛譽(yù)。而蘇州B公司觀前店及蘇州B公司至1998年及1999年始將”吳良材”登記為企業(yè)名稱并使用。該兩被告作為在兩原告主要市場覆蓋區(qū)域內(nèi)經(jīng)營眼鏡的主體，其在與”吳良材”品牌間不具有任何歷史淵源的情況下擅自將字號(hào)由”寶順”變更為”吳良材”，主觀上顯然具有攀附”吳良材”強(qiáng)大品牌聲譽(yù)的故意，客觀上也會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者在已將原告與”吳良材”品牌間建立起固定化且直接的指向性聯(lián)系的基礎(chǔ)上，對(duì)原被告所提供產(chǎn)品與服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，從而損害原告正常的市場競爭利益。

以上就是關(guān)于擅自使用他人注冊(cè)商標(biāo)作為企業(yè)名稱，是否構(gòu)成侵權(quán)的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。