案情簡介：超市銷售假冒馳名商標(biāo)產(chǎn)品，被判侵權(quán)并賠償

A公司稱，經(jīng)福建省工商行政管理局核準成立，制造、研發(fā)的服裝產(chǎn)品和服裝設(shè)計的原材料銷售，自營和代理各類商品和技術(shù)的進出口股份有限公司公司第九十三萬三千四百二十九號照片商標(biāo)有限公司，并被認定為中國馳名商標(biāo)由國家工商行政管理局商標(biāo)局2002年3月。一個還收購了商標(biāo)號706062, 706064, 5319995，。一個公司的品牌被認定為“國家免檢產(chǎn)品”和“中國名牌產(chǎn)品”，并在2004和2005被評為“中國500最具價值品牌”。多年來，公司在研發(fā)、營銷、廣告等方面投入了大量資源，使產(chǎn)品成為具有較高知名度的優(yōu)秀民族品牌。超市在其銷售場所侵犯了服裝的商標(biāo)，其價格低、做工粗糙、質(zhì)量差，嚴重影響了一家公司多年來樹立良好的產(chǎn)品形象。B超市作為專業(yè)的商業(yè)銷售機構(gòu)，應(yīng)有適當(dāng)?shù)闹R和能力，認識到超市銷售的這些侵權(quán)產(chǎn)品，侵犯了A公司的商標(biāo)專用權(quán)。要求：1、B責(zé)令該超市立即停止商標(biāo)侵權(quán)行為；2、有序的經(jīng)濟損失及合理費用16000元公司賠償B超市；3，在“中國日報”上公開發(fā)表的消除不小于24厘米×12厘米的沖擊面積命令B超市；4，乙方承擔(dān)全部訴訟費用的城市法令。

法院判決：構(gòu)成侵權(quán)

注冊商標(biāo)經(jīng)國家工商行政管理局商標(biāo)局認定為馳名商標(biāo)，經(jīng)批準的商品為服裝制造。超市銷售的類似商品（衣服）中含有“標(biāo)志”，足以為消費者購買此類商品而混淆，被控侵權(quán)的衣服來自某公司生產(chǎn)許可證和B超市銷售。A公司注冊的第第五百三十一萬九千九百九十五號“商品”包括服裝的注冊商標(biāo)，B超市未經(jīng)許可銷售類似商品的含有“標(biāo)志”（服裝）的將使消費者感到困惑，因此認為侵犯公司服飾。第五十七條（三）對中華人民共和國商標(biāo)法規(guī)定，侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)是一種侵犯商標(biāo)專用權(quán)商品的銷售。B超市的銷售許可證沒有侵犯注冊商標(biāo)的服裝公司立即停止侵權(quán)行為。

律師說法：關(guān)于本案的損失賠償問題

B超市銷售的服裝鞋帽被控侵權(quán)的行為將直接導(dǎo)致公司經(jīng)濟損失，因為公司不負擔(dān)因侵權(quán)所獲得的利益或超聲的損失，由于侵權(quán)行為，根據(jù)案件的具體情況，法院，考慮在的主觀過錯程度支付B超市，侵權(quán)服裝的銷售價格，銷售，公司停止的合理費用等因素酌情確定侵權(quán)，在公司補償3000元A，B超市對注冊商標(biāo)的另一個獨家使用造成其他損害的?！标P(guān)于法律適用民事糾紛案件的解釋“最高人民法院第一個商標(biāo)若干問題規(guī)定：下列行為屬于商標(biāo)法第五十二條（五）對他人的注冊商標(biāo)專用權(quán)行為的其他損害的規(guī)定：（1）他將相同或相似的文本注冊商標(biāo)作為一個商人在同一名稱或突出的類似貨物的使用，這會誤導(dǎo)公眾；（2）復(fù)制、模仿或翻譯其他注冊商標(biāo)的主要部分在相同或類似商品上作為商標(biāo)使用，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊人可以3者的利益造成損害，以及其他對域名、域名以及與電子有關(guān)的商品進行商業(yè)交易的注冊商標(biāo)文本注冊，這將誤導(dǎo)公眾。

以上就是關(guān)于超市銷售假冒馳名商標(biāo)產(chǎn)品，被判侵權(quán)并賠償?shù)慕榻B，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細咨詢。