案情簡介：銷售侵權(quán)產(chǎn)品，是否侵犯商標(biāo)專用權(quán)

A公司創(chuàng)立于1892年，是我國最早生產(chǎn)葡萄酒的企業(yè)，也是國內(nèi)最大的葡萄酒釀造企業(yè)?！鄙虡?biāo)注冊號為第1748888號，經(jīng)續(xù)展，有效期至2022年4月13日。2012年4月27日，”解百納”文字商標(biāo)被國家商標(biāo)局認(rèn)定為中國馳名商標(biāo)。2015年4月16日，在江蘇省南京市石城公證處（以下簡稱石城公證處）公證人員的監(jiān)督下，至經(jīng)營場所，以78元的價(jià)格購買了標(biāo)有”解百納”字樣的葡萄酒一瓶，并現(xiàn)場取得購物小票一張。后公證員對所購商品予以封存，并出具公證書。認(rèn)為，銷售的涉案商品所使用的商標(biāo)與經(jīng)許可使用的注冊商標(biāo)相同或近似，從外觀上足以使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆，侵犯了合法利益。訴請判令：1.立即停止侵犯涉案注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為；2.賠償經(jīng)濟(jì)損失30000元；3.賠償為制止侵權(quán)行為而支付的合理費(fèi)用2118元；4.承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

法院判決：構(gòu)成侵權(quán)

本案中，涉案商品為葡萄酒，與”解百納”注冊商標(biāo)核定使用的商品屬于相同商品。涉案葡萄酒包裝有上有”華夏五千年?”與”解百納干紅葡萄酒”字樣，其中”解百納”文字與涉案”解百納”注冊商標(biāo)中文字相同，該使用方式會使與”解百納”商標(biāo)所標(biāo)識的商品有關(guān)的消費(fèi)者以及與該商品營銷有密切聯(lián)系的其他經(jīng)營者認(rèn)為”華夏五千年”系”解百納”商標(biāo)權(quán)人另行注冊的商標(biāo)，”華夏五千年”品牌的”解百納干紅葡萄酒”系”解百納”商標(biāo)權(quán)人開發(fā)的另一種葡萄酒品系，從而混淆”解百納”與”華夏五千年”商標(biāo)區(qū)分不同來源商品的功能。沒有證據(jù)顯示被控侵權(quán)商品上標(biāo)注的”華夏五千年（北京）葡萄酒有限公司”與”北京昌黎華夏葡萄酒有限公司”經(jīng)商標(biāo)所有權(quán)人許可而使用”解百納”商標(biāo)。因此，涉案商品系侵犯”解百納”注冊商標(biāo)專用權(quán)的產(chǎn)品。

律師說法：關(guān)于本案的賠償責(zé)任

《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條規(guī)定，”有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)：（一）未經(jīng)注冊商標(biāo)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)的；（二）在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的；（三）銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的；……（七）給他人的注冊商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的”。第四十八條規(guī)定”本法所稱商標(biāo)的使用，是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中，用于識別商品來源的行為”。根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十四條第二款的規(guī)定，銷售不知道是侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。本案興化好又發(fā)購物中心對其銷售的涉案侵權(quán)商品未提供合法來源，應(yīng)依法承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。

以上就是關(guān)于銷售侵權(quán)產(chǎn)品，是否侵犯商標(biāo)專用權(quán)的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。