案情簡(jiǎn)介：超市銷(xiāo)售侵權(quán)鋼筆是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任
英雄公司于2007年5月經(jīng)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局，核準(zhǔn)受讓取得第100225號(hào)“英雄”文字商標(biāo)、第248270號(hào)“HERO”英文商標(biāo)、第3256346號(hào)“英雄HERO及圖”的組合商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。“英雄”商標(biāo)被核準(zhǔn)使用在第60類(lèi)商品金筆、銥金筆上，有效期至2013年2月28日；“HERO”商標(biāo)被核準(zhǔn)使用在第60類(lèi)商品自來(lái)水筆、繪圖筆、針管微孔墨水筆上，有效期至2016年4月14日；“英雄HERO及圖”商標(biāo)被核準(zhǔn)使用在第16類(lèi)商品筆記本或繪圖筆、擦涂用品、自來(lái)水筆、繪圖筆上，有效期至2014年3月13日。2011年12月28日，英雄公司授權(quán)上海英雄集團(tuán)文化用品銷(xiāo)售有限公司使用“英雄”、“HERO”及組合圖形等注冊(cè)商標(biāo)，并對(duì)其公司所采購(gòu)、經(jīng)銷(xiāo)的標(biāo)有上述注冊(cè)商標(biāo)的筆類(lèi)產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)及質(zhì)量技術(shù)鑒定等管理工作負(fù)責(zé)實(shí)施。2012年1月1日，上海英雄集團(tuán)文化用品銷(xiāo)售有限公司授權(quán)上海英雄金筆廠有限公司負(fù)責(zé)對(duì)全國(guó)假冒“英雄”產(chǎn)品的鑒別工作。2012年4月24日，英雄公司委托北京輝煌九鼎知識(shí)產(chǎn)權(quán)咨詢服務(wù)有限公司向呼和浩特市青城公證處申請(qǐng)證據(jù)保全公證。
法院判決：構(gòu)成侵權(quán)
頂新超市公司以在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所銷(xiāo)售的涉案鋼筆不屬于侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行抗辯時(shí)，英雄公司并未請(qǐng)求提供實(shí)物進(jìn)行比對(duì)。根據(jù)采信的證據(jù)及庭審情況，英雄公司提供的鑒別證明不能單獨(dú)作為認(rèn)定頂新超市公司銷(xiāo)售了侵犯英雄公司注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品的依據(jù)。綜合當(dāng)事人舉證能力等因素，英雄公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任，其主張頂新超市公司存在侵犯其商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)予以支持。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款規(guī)定，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。英雄公司提供的證據(jù)不足以證明頂新超市公司在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所銷(xiāo)售涉案鋼筆的行為構(gòu)成對(duì)英雄公司注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的侵權(quán)，頂新超市公司不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償?shù)拿袷仑?zé)任。一審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款之規(guī)定，判決：駁回原告上海英雄（集團(tuán)）有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)925元，由原告上海英雄（集團(tuán)）有限公司負(fù)擔(dān)。
律師說(shuō)法：關(guān)于本案法律分析
根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十一條規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)以核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核定使用的商品為限。英雄公司在核定第16類(lèi)、第60類(lèi)金筆、銥金筆、自來(lái)水筆等商品范圍依法享有注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，有權(quán)在注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)保護(hù)范圍內(nèi)禁止他人的侵權(quán)行為?！吨腥A人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十二條第（二）項(xiàng)規(guī)定，銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品的，構(gòu)成侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為。
以上就是關(guān)于超市銷(xiāo)售侵權(quán)鋼筆是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任的介紹，還有其他問(wèn)題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。
