案情簡介：擅自使用馳名商標構(gòu)成侵權(quán)，如何確定賠償數(shù)額

紅雙喜公司系“紅雙喜”、“DHS”注冊商標所有權(quán)人，“紅雙喜”文字商標被認定為中國馳名商標。自2004年起，“紅雙喜”系列產(chǎn)品連續(xù)被評為“中國名牌產(chǎn)品”。韓明珊以營利為目的大肆銷售假冒涉案注冊商標的商品，給權(quán)利人造成巨大的經(jīng)濟損失和商譽損失，侵犯了紅雙喜公司注冊商標專用權(quán)，請求判令：1、韓明珊立即停止侵犯紅雙喜公司注冊商標專用權(quán)的行為。2、韓明珊賠償紅雙喜公司經(jīng)濟損失2萬元。3、韓明珊賠償紅雙喜公司因制止侵權(quán)行為而支付的合理費用3069.8元。4、韓明珊在當?shù)刂麍罂绊憽?、韓明珊承擔本案的訴訟費用。

法院判決：構(gòu)成侵權(quán)

紅雙喜公司作為第1232279號“紅雙喜”注冊商標和第1246537號“DHS”注冊商標的權(quán)利人，在核定使用的商品上依法享有對該注冊商標的專用權(quán)。未經(jīng)商標權(quán)利人許可，銷售侵犯注冊商標專用權(quán)的商品的，構(gòu)成侵犯注冊商標專用權(quán)。涉案產(chǎn)品的銷售在公證人員的現(xiàn)場監(jiān)督下進行，涉案產(chǎn)品也由公證人員進行封存，（2013）聊魯西證經(jīng)字第944號公證書足以證明韓明珊銷售了公證封存的涉案“紅雙喜”乒乓球拍。涉案產(chǎn)品在外包裝上使用了“紅雙喜”和“DHS”注冊商標，且與“紅雙喜”、“DHS”商標核定使用的商品類別相同。紅雙喜公司作出了涉案產(chǎn)品為假冒“紅雙喜”商標產(chǎn)品的鑒定，涉案產(chǎn)品做工粗糙、在拍把上印刷的、拍面上壓制的“紅雙喜”、“DHS”標識均不清晰，紅雙喜公司在庭審中陳述的判別涉案產(chǎn)品為假冒“紅雙喜”及“DHS”注冊商標的產(chǎn)品的理由也符合常理，韓明珊銷售假冒“紅雙喜”及“DHS”注冊商標的乒乓球拍，構(gòu)成對紅雙喜公司注冊商標專用權(quán)的侵犯，依法應(yīng)當承擔停止侵權(quán)的民事責任。

律師說法：關(guān)于賠償數(shù)額的確定

根據(jù)我國法律規(guī)定，權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益等難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)酌定賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第二款規(guī)定“人民法院確定賠償數(shù)額時，應(yīng)當考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果、商標的聲譽、商標使用許可費的數(shù)額、商標使用許可的種類、時間、范圍及制止侵權(quán)行為的合理開支等因素綜合確定”。本案中，紅雙喜公司因被侵權(quán)所受到的實際損失、韓明珊因侵權(quán)所獲得的利益以及涉案注冊商標許可使用費均難以確定，一審法院根據(jù)涉案商標的知名度和聲譽、侵權(quán)行為的性質(zhì)、侵權(quán)規(guī)模、侵權(quán)產(chǎn)品銷售價格及權(quán)利人為制止侵權(quán)所支付的合理費用等因素，酌情確定韓明珊賠償紅雙喜公司經(jīng)濟損失4000元（含合理費用）并無不當。上訴人認為一審判決確定的賠償數(shù)額過低，主要理由集中于韓明珊本身具有侵權(quán)惡意和紅雙喜商標的知名度較高。

以上就是關(guān)于擅自使用馳名商標構(gòu)成侵權(quán)，如何確定賠償數(shù)額的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細咨詢。