案情簡介：如何認(rèn)定是否構(gòu)成近似商標(biāo)

珍視明公司是“珍視亮”注冊商標(biāo)的專用權(quán)人，且是江西著名生產(chǎn)企業(yè)。珍視明公司生產(chǎn)銷售的“珍視亮”牌滴眼液有很高的市場占有率和信譽(yù)度；產(chǎn)品投放市場已有十多年之久，覆蓋全國三十多個省市、港澳地區(qū)和東南亞等國內(nèi)外市場。珍視明公司為上述品牌的維護(hù)傾注了大量的心血及費(fèi)用，其產(chǎn)品也一直深受廣大患者的認(rèn)同，產(chǎn)品適用人群為廣大青少年（中小學(xué)生）。姜曾太是濱海縣正泰大藥房的經(jīng)營者，該藥房在當(dāng)?shù)赜幸欢ǖ囊?guī)模。近年來，其未經(jīng)珍視明公司允許亦未取得珍視明公司的任何授權(quán)，在當(dāng)?shù)亻L期銷售所謂的由西安佳立佳生物科技有限公司監(jiān)制、漢中托普制藥有限公司拉薩分公司生產(chǎn)的“珍亮”滴眼液。經(jīng)查，涉案侵權(quán)產(chǎn)品可能系三無假冒偽劣產(chǎn)品，可見姜曾太主觀故意之明顯。姜曾太侵犯珍視明公司注冊商標(biāo)權(quán)產(chǎn)品的行為使珍視明公司蒙受重大的經(jīng)濟(jì)損失，更侵害了廣大消費(fèi)者（以學(xué)生為消費(fèi)群體的廣大青少年）的身心××，亦擾亂了社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序。

法院判決：不構(gòu)成侵權(quán)

雖然被控侵權(quán)商品與涉案“珍視明”注冊商標(biāo)核定使用商品為類似商品，但相關(guān)公眾不會對二者的來源產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)，一審法院綜合考慮“珍視亮”商標(biāo)與被控侵權(quán)“珍亮”標(biāo)識的字形、讀音、含義以及二者的顯著性程度和知名度、實(shí)際使用情況等因素，認(rèn)定二者不構(gòu)成近似商標(biāo)并無不當(dāng)。主要理由是：首先，涉案注冊商標(biāo)與被控侵權(quán)標(biāo)識在文字組成、文字含義、呼叫方式以及視覺效果上均存在明顯區(qū)別。前者由珍、視、亮三個字組成，后者由珍、亮兩個字組成；二者的呼叫方式不同，被控侵權(quán)標(biāo)識“珍亮”與其廣告語“雙眼如珍珠般明亮”相對應(yīng)，而“珍視亮”并沒有對應(yīng)的具體含義；被控侵權(quán)標(biāo)識“珍亮”經(jīng)過藝術(shù)處理，更具有一定美感，而注冊商標(biāo)“珍視亮”字體為常用字體，沒有經(jīng)過藝術(shù)加工。其次，涉案“珍視亮”注冊商標(biāo)的顯著性不強(qiáng)，珍視明公司亦沒有提供證據(jù)證明該商標(biāo)具有較高的知名度?！罢湟暳痢弊陨虡?biāo)的核定使用商品為醫(yī)藥制劑、眼藥水等，而“珍”、“視”、“亮”文字均是用來描述眼睛的常用詞匯，與眼藥水具有關(guān)聯(lián)性，不具有較強(qiáng)的顯著性。珍視明公司在一審中提交的相關(guān)證據(jù)僅能證明“珍視明”注冊商標(biāo)具有高知名度，一般消費(fèi)者在看到“珍視亮”商標(biāo)時確實(shí)容易將其與“珍視明”注冊商標(biāo)相聯(lián)系，但這并不能證明“珍視亮”注冊商標(biāo)本身也具有較高的知名度。再次，從被控侵權(quán)商品與珍視明公司涉案商標(biāo)實(shí)際使用的商品外包裝來看，被控侵權(quán)商品外包裝以女性臉部、海洋水滴、中草藥等圖案組合而成，色彩偏藍(lán)色調(diào)；而珍視明公司涉案商品外包裝以卡通小白兔為主要圖案，色彩偏粉色調(diào)；且被控侵權(quán)商品包裝盒上注明了西安佳立佳生物科技有限公司監(jiān)制。故從兩者實(shí)際使用情況來看，難以認(rèn)定被控侵權(quán)商品使用“珍亮”標(biāo)識具有造成與“珍視亮”注冊商標(biāo)相混淆的不正當(dāng)意圖。

律師說法：關(guān)于本案的法律分析

《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款規(guī)定：“商標(biāo)近似，是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與原告的注冊商標(biāo)相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源與原告注冊商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系?！币虼耍袛鄡缮虡?biāo)是否近似，應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)公眾對商標(biāo)的一般識別和對文字、呼叫、圖形等商標(biāo)組成部分的理解進(jìn)行，既要考慮商標(biāo)標(biāo)志構(gòu)成要素及其整體的近似程度，也要考慮相關(guān)商標(biāo)的顯著性和知名度、所使用商品的關(guān)聯(lián)程度等因素，以是否容易導(dǎo)致混淆作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。換言之，商標(biāo)法意義上的近似，不僅是指被控侵權(quán)商標(biāo)與他人注冊商標(biāo)在外觀等方面的相似（即商標(biāo)標(biāo)識本身近似），還意味著必須易于使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)。足以造成相關(guān)公眾的混淆或誤認(rèn)是認(rèn)定商標(biāo)近似的必要條件，而商標(biāo)標(biāo)識本身近似僅為認(rèn)定商標(biāo)近似的一個條件，判斷商標(biāo)侵權(quán)關(guān)鍵在于考慮是否造成混淆的可能。

以上就是關(guān)于如何認(rèn)定是否構(gòu)成近似商標(biāo)的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。