案情簡介：銷售相同商標(biāo)的進口商品是否屬于商標(biāo)使用

2011年12月，上海S寵物用品有限公司（下稱S公司）經(jīng)國家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊了第8900670號“MinkSheen”商標(biāo)。2013年8月，S公司代理人向上海C實業(yè)有限公司（下稱C公司）購買了涉案的“雪貂”貂油洗毛精一瓶，該商品包裝瓶標(biāo)簽上方標(biāo)有MinkSheen字樣（下稱涉案標(biāo)識）。此外，在“www.tmall.com”網(wǎng)站的“寵博寵物用品專營店”也銷售涉案商品。在S公司制作的“‘MinkSheen’精純貂油寵物洗毛水”宣傳單上印有“MinkSheen”“美國雪貂”“中國總代理：上海三米寵物用品有限公司”字樣。2014年1月，S公司以C公司在網(wǎng)上銷售印有“minksheen”商標(biāo)的商品，侵犯了其享有的第8900670號商標(biāo)權(quán)為由，起訴至法院，請求判令C公司立即停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟損失人民幣10萬元等。C公司辯稱：S公司不是涉案商標(biāo)的合法所有人，無權(quán)提起本案訴訟；其是涉案商品的銷售商而非生產(chǎn)商，且銷售的商品正規(guī)，其行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

法院判決：構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)

法院認為，C公司將涉案商品照片展示于銷售網(wǎng)站，目的系向消費者直接展示其銷售的商品本身，并非用于識別商品來源，因此不屬于商標(biāo)性使用，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。C公司銷售帶有涉案標(biāo)識商品的行為侵犯了S公司對涉案商標(biāo)的權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。法院判決：C公司立即停止侵權(quán)，賠償S公司合理費用6000元；駁回S公司其余訴訟請求。

法院判決：侵權(quán)人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任

2013年新修訂的商標(biāo)法增加了“商標(biāo)專用權(quán)人三年內(nèi)未實際使用注冊商標(biāo)也不能證明其他損失的，被控侵權(quán)人不承擔(dān)賠償責(zé)任”這一條款。而能否適用該條款的關(guān)鍵是如何認定“三年內(nèi)未實際使用”中的商標(biāo)使用。從知識產(chǎn)權(quán)法律制度的初衷來講，知識產(chǎn)權(quán)與其他民事權(quán)利的一個重要的區(qū)別是，知識產(chǎn)權(quán)的確立、保護，目的是為了倡導(dǎo)、鼓勵、使用具有創(chuàng)造性的智力成果，從而將無形的知識財富轉(zhuǎn)化為有形的物質(zhì)財富，促進生產(chǎn)力的發(fā)展。如果獲得知識產(chǎn)權(quán)的目的，不是為了使用，不是為了轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的生產(chǎn)力，而是為了通過設(shè)置技術(shù)壁壘、技術(shù)陷阱從而阻止他人的技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)進步，并不符合知識產(chǎn)權(quán)法律制度的初衷 。因此，商標(biāo)專用權(quán)人三年內(nèi)未實際使用注冊商標(biāo)，被控侵權(quán)人無需承擔(dān)賠償責(zé)任。從商標(biāo)侵權(quán)損害賠償?shù)哪康膩碇v，使商標(biāo)專用權(quán)人、侵權(quán)人之間的利益恢復(fù)到侵權(quán)行為發(fā)生前的狀態(tài)，是商標(biāo)侵權(quán)損害賠償?shù)闹饕康?。?quán)利人不應(yīng)因侵權(quán)賠償而獲利，否則有違民法平等、公平的基本原則。商標(biāo)價值的實現(xiàn)，完全屈從于市場，商標(biāo)只有使用后才能產(chǎn)生實際的市場利益。若商標(biāo)專用權(quán)人未實際使用注冊商標(biāo)，則其他人即使使用該商標(biāo)也不會擠占權(quán)利人的市場份額，損害結(jié)果也無從發(fā)生，被控侵權(quán)人就應(yīng)當(dāng)免責(zé)。

以上就是關(guān)于銷售相同商標(biāo)的進口商品是否屬于商標(biāo)使用的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細咨詢。