案情簡介：如何認定商標反向混淆侵權

原告深圳市優(yōu)比速快遞有限公司（下稱深圳優(yōu)比速公司）成立于2000年11月，經(jīng)營范圍為國內、國際速遞業(yè)務。2002年4月28日，原告深圳優(yōu)比速公司向國家工商行政管理總局商標局申請注冊了“優(yōu)比速+UES+圖”商標，核定服務類別為第39類，包括運輸、包裹投遞等，有效期自2002年4月28日至2012年4月27日。2006年11月，原告深圳優(yōu)比速公司將該商標轉讓給原告黃居群，原告黃居群又以普通許可方式授權原告深圳優(yōu)比速公司使用該注冊商標。自2003年6月，原告深圳優(yōu)比速公司在其運營的快運車、員工名片、快遞單、業(yè)務宣傳冊上使用“優(yōu)比速快遞”“優(yōu)比速 UES 快遞”等字樣，其中“優(yōu)比速”被突出使用。原告深圳優(yōu)比速公司注冊資本少、營運規(guī)模小。被告優(yōu)比速包裹運送（廣東）有限公司（下稱廣東優(yōu)比速公司）成立于2004年11月，經(jīng)營范圍為承辦國際快遞、國內貨運代理業(yè)務等。被告廣東優(yōu)比速公司在深圳、北京等地設立了20家分公司。原告發(fā)現(xiàn)，被告將原告商標中的“優(yōu)比速”文字作為自己的企業(yè)字號，在其快遞運單、業(yè)務收據(jù)發(fā)票和貨運車門上使用或突出使用，原告認為被告侵犯了原告的“優(yōu)比速”注冊商標專用權并構成不正當競爭，請求人民法院判令被告立即停止侵權、賠償原告經(jīng)濟損失人民幣300萬元及維權費用21．34674萬元。

法院判決：構成侵犯原告商標權

法院審理認為，原告方“優(yōu)比速+UES+圖”商標中“優(yōu)比速”中文構成商標的主要部分，該商標核定使用的服務類別為第39類，包括運輸、包裹投遞等。同時，原告方亦將“優(yōu)比速”登記為商號并在商業(yè)活動中使用。原告方通過使用“優(yōu)比速UES ”商標或“優(yōu)比速”商號，已在“優(yōu)比速+UES+圖”商標及“優(yōu)比速”商號上建立起商譽。被告方在后將“優(yōu)比速”登記為商號，并在商業(yè)活動中突出使用，該行為侵犯了原告的“優(yōu)比速+UES+圖”注冊商標專用權。被告方與原告方均在珠三角地區(qū)，經(jīng)營業(yè)務相同，二者存在同業(yè)競爭關系。被告方在后將“優(yōu)比速”登記為商號，并在商業(yè)活動中使用，在主觀上具有侵權的惡意。由于被告方的實力遠超過原告方，對于原告方的經(jīng)營活動和宣傳行為，反而會使得相關公眾誤認為是被告的行為，原告方利用其商標擴展經(jīng)營非常困難，故被告方的行為將嚴重擠壓原告方的市場空間，應認定被告的行為構成不正當競爭。被告方的投資股東及關聯(lián)公司，盡管在國外等地區(qū)比原告方更早使用“優(yōu)比速”商標、商號，但其并未在中國使用，因此，被告方對“優(yōu)比速”商標或商號在中國不享有在先權利。綜上，原告方指控被告方侵犯其注冊商標所有權并構成不正當競爭的訴請成立。

律師說法：商標反向混淆侵權的認定

反向混淆發(fā)生在在先的注冊商標權人實力弱小，而在后的商標使用人比較知名，實力雄厚，對消費者而言，其不太可能會認為商標使用人提供的商品或服務來源于注冊商標權人，反而可能會誤以為注冊商標權人提供的商品或服務來源于商標使用人，反向混淆發(fā)生。商標法如果不制止反向混淆，就會使知名企業(yè)在使用他人的注冊商標時，毫無顧忌，從而發(fā)生“弱肉強食”的不公平競爭后果[2]。將反向混淆作為商標法規(guī)制的一種侵權型態(tài)，有利于維護公平的市場競爭秩序。

以上就是關于商標反向混淆侵權的認定的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細咨詢