案情簡(jiǎn)介：銷(xiāo)售行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為

朱某無(wú)意識(shí)中出售了涉嫌侵害紅某商標(biāo)的運(yùn)動(dòng)產(chǎn)品，提供不了相應(yīng)有證據(jù)證明貨物來(lái)源，根據(jù)《商標(biāo)法》需承擔(dān)銷(xiāo)售者的相應(yīng)法律責(zé)任。

法院判決：構(gòu)成侵權(quán)行為

經(jīng)法院審理認(rèn)為，由于《商標(biāo)法》已經(jīng)將銷(xiāo)售行為單獨(dú)列為商標(biāo)侵權(quán)行為，因而，銷(xiāo)售者指商品或者勞務(wù)由制造商傳遞給最終消費(fèi)者的過(guò)程中所使用的中間成員，即管理學(xué)中所稱(chēng)的中間商。中間商主要包括代理商、批發(fā)商、零售商等。

律師說(shuō)法：關(guān)于商標(biāo)侵權(quán)的懲罰

許多銷(xiāo)售行為的銷(xiāo)售者(商家)在銷(xiāo)售商品時(shí)往往沒(méi)有意識(shí)到該商品是否為侵權(quán)產(chǎn)品，是否侵害了他人的商標(biāo)權(quán)、專(zhuān)利權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)，在進(jìn)貨時(shí)也沒(méi)有留下進(jìn)貨發(fā)票和其他能證明進(jìn)貨來(lái)源的憑證，這樣往往就為將來(lái)可能的侵權(quán)賠償訴訟埋下了伏筆，最終很可能要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，本案例就屬于此種情況。而新近修訂的《商標(biāo)法》明確規(guī)定“故意為侵權(quán)提供便利條件,幫助他人實(shí)施侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行為的,屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行為”。新商標(biāo)法還加大了對(duì)商標(biāo)侵權(quán)行為的處罰力度,引入了懲罰性賠償制度,規(guī)定對(duì)惡意侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)、情節(jié)嚴(yán)重的,可以在權(quán)利人因侵權(quán)受到的損失、侵權(quán)人因侵權(quán)獲得的利益或者注冊(cè)商標(biāo)使用許可費(fèi)的1到3倍的范圍內(nèi)確定賠償數(shù)額。同時(shí),還將在上述三種依據(jù)都無(wú)法查清的情況下法院可以酌情決定的法定賠償額上限從50萬(wàn)元提高到300萬(wàn)元。

以上就是關(guān)于銷(xiāo)售行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為的介紹，還有其他問(wèn)題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢(xún)。