一、馳名商標司法認定

最高人民法院《關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(法釋200232號)第22條規(guī)定：“人民法院在審理商標糾紛案件中，根據(jù)當事人的請求和案件的具體情況，可以對涉及的注冊商標是否馳名依法作出認定。認定馳名商標，應(yīng)當依照《商標法》第14條的規(guī)定進行。”據(jù)此，企業(yè)的商標權(quán)利如果被他人侵犯，可以在向人民法院提起民事訴訟時，提交證明自己商標馳名的有關(guān)證據(jù)材料，一并申請法院認定自己的商標為馳名商標。

二、馳名商標司法認定注意事項

(一)準確把握認定標準，確保司法認定馳名商標的權(quán)威性和公信力

知識產(chǎn)權(quán)審判工作中一定要切實嚴格把握馳名商標的認定標準，堅決避免降低馳名商標的認定標準，使不具備馳名定條件的商標被認定為馳名商標。馳名商標是客觀存在的，商標馳名與否同該商標是否經(jīng)過法律程序認定無關(guān)。一個實際上已經(jīng)馳名的商標，即使未經(jīng)法律認定，也絲毫不損害它的馳名程度。相反，一個與馳名商標認定標準相距甚遠的商標，即使勉強被認定為馳名商標，它的聲譽也不會有多大的提高，反而有拔苗助長的之嫌，甚至損害自身的信譽。當前，個別被認定為馳名商標的商標不被消費者所認可的現(xiàn)狀就是例證。因此，人民法院審理與認定馳名商標有關(guān)的案件時，應(yīng)該嚴格把握認定標準，既不降低人民法院認定馳名商標的門檻，也不刻意鼓勵認定或者任意擴大認定范圍，從而保障人民法院司法認定馳名商標的嚴肅性和權(quán)威性。

(二)嚴格審查涉及馳名商標認定的知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件，堅決避免當事人通過“虛假訴訟”或“虛構(gòu)訴訟”的方式獲得馳名商標的認定

隨著越來越多的商標通過司法認定的方式被認定為馳名商標，一時間，通過司法途徑認定馳名商標成為了企業(yè)界的熱點話題。與此同時，人們也對其中可能出現(xiàn)的“設(shè)局”行為提出了擔(dān)憂，認為有可能導(dǎo)致認定的“馳名商標”名不符實，降低馳名商標的“含金量”。民事訴訟中的馳名商標認定與普通民事訴訟有不同之處，普通民事訴訟中較少涉及案外人乃至社會公眾的利益，基本上只涉及涉案當事人之間的權(quán)利義務(wù)。由于馳名商標具有強大的保護力，馳名商標的認定的結(jié)果，將直接影響同行業(yè)的競爭者。因此通過原被告合謀而導(dǎo)致的馳名商標的認定不僅對同業(yè)競爭者是不公平的，也將最終影響作為弱勢群體的消費者，進而從根本上危害市場秩序，也違背了知識產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)立的目的，即平衡知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人與社會公眾的利益。因此在馳名商標司法認定實踐中，法院必須加強對涉及馳名商標認定的案件的審查，堅決避免有關(guān)當事人通過“虛構(gòu)訴訟”的方式獲得馳名商標認定。

(三)嚴格依照法律及有關(guān)司法解釋的規(guī)定審理涉及認定馳名商標的案件，只有確有必要時才可以認定馳名商標

涉及馳名商標認定的案件，認定馳名商標不是案件的終極目的，認定馳名商標只是確定侵權(quán)的前提條件。因此，司法實踐中，只有確有必要認定馳名商標時，法院才可嚴格依照法律和司法解釋的有關(guān)規(guī)定進行認定，要防止不當認定損害馳名商標制度的公信力。司法實踐中還存在因在相同或類似商品上使用他人注冊商標而起訴到法院的案件，本來可以直接依照普通案件確定侵權(quán)的規(guī)則進行審理即可以判定侵權(quán)行為的成立，沒有必要通過認定馳名商標來確定侵權(quán)的成立，法院對此類案件也不應(yīng)作出馳名商標的認定。法院在上述兩種情況下進行馳名商標司法認定，有畫蛇添足之嫌，也違背了馳名商標制度的根本宗旨，在司法實踐中應(yīng)堅決予以杜絕。