一、馳名商標(biāo)司法認(rèn)定

最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(法釋200232號(hào))第22條規(guī)定：“人民法院在審理商標(biāo)糾紛案件中，根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求和案件的具體情況，可以對(duì)涉及的注冊(cè)商標(biāo)是否馳名依法作出認(rèn)定。認(rèn)定馳名商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)依照《商標(biāo)法》第14條的規(guī)定進(jìn)行?！睋?jù)此，企業(yè)的商標(biāo)權(quán)利如果被他人侵犯，可以在向人民法院提起民事訴訟時(shí)，提交證明自己商標(biāo)馳名的有關(guān)證據(jù)材料，一并申請(qǐng)法院認(rèn)定自己的商標(biāo)為馳名商標(biāo)。

二、馳名商標(biāo)司法認(rèn)定注意事項(xiàng)

(一)準(zhǔn)確把握認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，確保司法認(rèn)定馳名商標(biāo)的權(quán)威性和公信力

知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作中一定要切實(shí)嚴(yán)格把握馳名商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)決避免降低馳名商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，使不具備馳名定條件的商標(biāo)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。馳名商標(biāo)是客觀存在的，商標(biāo)馳名與否同該商標(biāo)是否經(jīng)過(guò)法律程序認(rèn)定無(wú)關(guān)。一個(gè)實(shí)際上已經(jīng)馳名的商標(biāo)，即使未經(jīng)法律認(rèn)定，也絲毫不損害它的馳名程度。相反，一個(gè)與馳名商標(biāo)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)相距甚遠(yuǎn)的商標(biāo)，即使勉強(qiáng)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，它的聲譽(yù)也不會(huì)有多大的提高，反而有拔苗助長(zhǎng)的之嫌，甚至損害自身的信譽(yù)。當(dāng)前，個(gè)別被認(rèn)定為馳名商標(biāo)的商標(biāo)不被消費(fèi)者所認(rèn)可的現(xiàn)狀就是例證。因此，人民法院審理與認(rèn)定馳名商標(biāo)有關(guān)的案件時(shí)，應(yīng)該嚴(yán)格把握認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，既不降低人民法院認(rèn)定馳名商標(biāo)的門檻，也不刻意鼓勵(lì)認(rèn)定或者任意擴(kuò)大認(rèn)定范圍，從而保障人民法院司法認(rèn)定馳名商標(biāo)的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。

(二)嚴(yán)格審查涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件，堅(jiān)決避免當(dāng)事人通過(guò)“虛假訴訟”或“虛構(gòu)訴訟”的方式獲得馳名商標(biāo)的認(rèn)定

隨著越來(lái)越多的商標(biāo)通過(guò)司法認(rèn)定的方式被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，一時(shí)間，通過(guò)司法途徑認(rèn)定馳名商標(biāo)成為了企業(yè)界的熱點(diǎn)話題。與此同時(shí)，人們也對(duì)其中可能出現(xiàn)的“設(shè)局”行為提出了擔(dān)憂，認(rèn)為有可能導(dǎo)致認(rèn)定的“馳名商標(biāo)”名不符實(shí)，降低馳名商標(biāo)的“含金量”。民事訴訟中的馳名商標(biāo)認(rèn)定與普通民事訴訟有不同之處，普通民事訴訟中較少涉及案外人乃至社會(huì)公眾的利益，基本上只涉及涉案當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)。由于馳名商標(biāo)具有強(qiáng)大的保護(hù)力，馳名商標(biāo)的認(rèn)定的結(jié)果，將直接影響同行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)者。因此通過(guò)原被告合謀而導(dǎo)致的馳名商標(biāo)的認(rèn)定不僅對(duì)同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者是不公平的，也將最終影響作為弱勢(shì)群體的消費(fèi)者，進(jìn)而從根本上危害市場(chǎng)秩序，也違背了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)立的目的，即平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人與社會(huì)公眾的利益。因此在馳名商標(biāo)司法認(rèn)定實(shí)踐中，法院必須加強(qiáng)對(duì)涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的案件的審查，堅(jiān)決避免有關(guān)當(dāng)事人通過(guò)“虛構(gòu)訴訟”的方式獲得馳名商標(biāo)認(rèn)定。

(三)嚴(yán)格依照法律及有關(guān)司法解釋的規(guī)定審理涉及認(rèn)定馳名商標(biāo)的案件，只有確有必要時(shí)才可以認(rèn)定馳名商標(biāo)

涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的案件，認(rèn)定馳名商標(biāo)不是案件的終極目的，認(rèn)定馳名商標(biāo)只是確定侵權(quán)的前提條件。因此，司法實(shí)踐中，只有確有必要認(rèn)定馳名商標(biāo)時(shí)，法院才可嚴(yán)格依照法律和司法解釋的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定，要防止不當(dāng)認(rèn)定損害馳名商標(biāo)制度的公信力。司法實(shí)踐中還存在因在相同或類似商品上使用他人注冊(cè)商標(biāo)而起訴到法院的案件，本來(lái)可以直接依照普通案件確定侵權(quán)的規(guī)則進(jìn)行審理即可以判定侵權(quán)行為的成立，沒(méi)有必要通過(guò)認(rèn)定馳名商標(biāo)來(lái)確定侵權(quán)的成立，法院對(duì)此類案件也不應(yīng)作出馳名商標(biāo)的認(rèn)定。法院在上述兩種情況下進(jìn)行馳名商標(biāo)司法認(rèn)定，有畫(huà)蛇添足之嫌，也違背了馳名商標(biāo)制度的根本宗旨，在司法實(shí)踐中應(yīng)堅(jiān)決予以杜絕。