“飛人”喬丹告喬丹體育敗訴

據(jù)新浪體育報道，邁克爾喬丹與中國喬丹體育自2012年來就官司不斷，2012年，邁克爾喬丹向中國國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會申請，要求撤銷喬丹體育的78個相關(guān)注冊商標(biāo)。案件涉及的爭議焦點是“爭議商標(biāo)的注冊是否損害了邁克爾·杰弗里·喬丹主張的姓名權(quán)，違反2001年修正的商標(biāo)法第三十一條關(guān)于“申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的規(guī)定?！辈贿^國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會裁定，維持喬丹體育的一系列商標(biāo)注冊。邁克爾喬丹向北京市第一中級法院提起訴訟，法院一審駁回了喬丹的訴訟請求，隨后他上訴至北京市高級人民法院，但是在五月份的判決中邁克爾喬丹再次敗訴。

這次最高人民法院對此案做出了終審判決，邁克爾喬丹的上訴請求不予支持，喬丹體育的注冊商標(biāo)不會被撤銷。另外法院判定一、二審案件受理費各人民幣一百元，均由邁克爾·喬丹來負(fù)擔(dān)（均已交納）。

商標(biāo)侵犯姓名權(quán)怎么辦

根據(jù)商標(biāo)法規(guī)定，申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。未經(jīng)在先姓名權(quán)人許可或者授權(quán)，將他人享有姓名權(quán)的文字申請注冊商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對他人在先姓名權(quán)的侵犯。但是認(rèn)定商標(biāo)侵犯他人在先姓名權(quán)需要一定要件，具體包括：

（1）系爭商標(biāo)含有與他人享有姓名權(quán)的姓名相同的文字。該表述有三層意思：其一，“相同”是指系爭商標(biāo)應(yīng)含有與他人姓名完全相同的文字，或者是他人姓名的翻譯；其二。該他人應(yīng)是在世的自然人；其三，是否享有姓名權(quán)應(yīng)當(dāng)考慮該他人在社會公眾中的知曉程度，即在社會公眾的認(rèn)知中是否已明確指向該他人。姓名權(quán)主張人負(fù)有證明該他人在相關(guān)行業(yè)或者公眾中知名度情況的舉證責(zé)任。

（2）系爭商標(biāo)的注冊或使用給他人在先姓名權(quán)造成或者可能造成損害。判斷姓名權(quán)是否因系爭商標(biāo)申請注冊而受到損害，一般應(yīng)當(dāng)以該他人在先具有一定知名度且相關(guān)公眾已形成明確認(rèn)知為前提。這里對知名度的要求并非是為社會公眾普遍知悉的程度，而是在某一領(lǐng)域具有一定的知名度即可。

（3）系爭商標(biāo)注冊申請人未經(jīng)姓名權(quán)人的許可或者授權(quán)，系爭商標(biāo)注冊人應(yīng)就其取得姓名權(quán)人許可或者授權(quán)的事實承擔(dān)舉證責(zé)任。

本案中，原告認(rèn)為，Michael Jordan是世界知名籃球明星，其姓名被翻譯為中文“邁克爾·喬丹”。在爭議商標(biāo)申請注冊之前，Michael Jordan的中文姓名翻譯已在中國相關(guān)公眾中享有較高的知名度。但法院認(rèn)為，即便“Michael Jordan”中文翻譯為“邁克爾·喬丹”，但爭議商標(biāo)中的“喬丹”并不惟一對應(yīng)于“Jordan”，且“Jordan”為美國人的普通姓氏而不是姓名，故現(xiàn)有證據(jù)不足以證明“喬丹”確定性指向“Michael Jordan”和“邁克爾·喬丹”，故邁克爾·喬丹主張爭議商標(biāo)損害其姓名權(quán)的依據(jù)不足。

從該案的審理可以看出，涉及商標(biāo)權(quán)與姓名權(quán)沖突案件要對主張在先姓名權(quán)人的知名程度、系爭商標(biāo)所含有的文字是否與在先姓名權(quán)人的姓名相同、系爭商標(biāo)申請人能否舉證商標(biāo)的合理出處等因素予以綜合考量。