案情簡(jiǎn)介：生產(chǎn)假冒注冊(cè)商標(biāo)的灶具被起訴

張某聰明干練，在某市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)灶具配件及產(chǎn)品。一個(gè)偶然的機(jī)會(huì)認(rèn)識(shí)了老鄉(xiāng)王某，王某曾經(jīng)在南方一知名灶具企業(yè)工作，對(duì)灶具的生產(chǎn)過程、成本、銷售渠道及利潤(rùn)等比較了解。

為了迅速的發(fā)財(cái)，2010年上半年，二人商量一起合伙生產(chǎn)灶具。隨后，張某和王某各出資5萬元，租廠房、招小工，從南方多處購(gòu)買配件，然后動(dòng)手裝配灶具。為使灶具暢銷，他們又從別人手中買來南方一家知名的灶具企業(yè)的防偽注冊(cè)商標(biāo)“*王”，貼在自己裝配的灶具上，然后通過自己構(gòu)建銷售渠道，將灶具包裝后投放到縣、鄉(xiāng)級(jí)市場(chǎng)進(jìn)行銷售。

由于張某和王某所銷售的“*王”灶具較正牌的“*王”產(chǎn)品有一定的價(jià)差，所以銷售不錯(cuò)，到2010年12月底，兩人銷售的“*王”灶具已達(dá)1000多臺(tái)，營(yíng)業(yè)額達(dá)50余萬元。正當(dāng)張、王二人打算擴(kuò)大再生產(chǎn)之時(shí)，在年終的市場(chǎng)大檢查中，兩人非法生產(chǎn)灶具的行為被質(zhì)監(jiān)局查獲，張王二人隨被公安帶走。

法院判決：被告構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪

人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，張某和王某未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，其行為已構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪。庭審中，張、王二人均以自己只是違法，不至于犯罪，因?yàn)槌ドa(chǎn)和銷售成本，他們并沒有賺到多少錢為由進(jìn)行抗辯。法院比較張某、王某二人在犯罪中的情節(jié)等因素，最后，判處張某有期徒刑3年，緩刑5年，判處王某有期徒刑3年，緩刑4年，兩人被各處罰金20多萬元。

面對(duì)判決結(jié)果，張某王某后悔莫及！

律師解析：

1、《刑法》第213條是假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的規(guī)定：未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

2、最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋：第1條之規(guī)定，具有下列情形之一的，屬于刑法第二百一十三條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”，應(yīng)當(dāng)以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪判處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金：(一)非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在二十五萬元以上或者違法所得數(shù)額在十五萬元以上的；(二)假冒兩種以上注冊(cè)商標(biāo)，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在十五萬元以上或者違法所得數(shù)額在十萬元以上的；(三)其他情節(jié)特別嚴(yán)重的情形。張王二人非法經(jīng)營(yíng)額超過50萬元（也許違法所得數(shù)額不大），符合本條規(guī)定的量刑幅度。

張某王某的假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的行為很具有代表性，在一些批發(fā)市場(chǎng)，類似的行為多有發(fā)生，大家以為這樣的假冒行為打打擦邊球，不被允許，至多是違法，罰款，還不至于觸犯刑法，更沒有想到可能會(huì)身陷囹圄。

合法、違法與犯罪往往只有一線距離一念之差，作為經(jīng)營(yíng)者，在開展一項(xiàng)業(yè)務(wù)時(shí)，最好進(jìn)行一下合法性分析，把握不準(zhǔn)的時(shí)候，一定要查看一下相關(guān)的法律，或咨詢下律師，這樣就可以避免違法、甚至犯罪結(jié)果的發(fā)生。