安徽古井貢注冊(cè)瑞福祥遭拒

安徽名酒古井貢酒在酒瓶上申請(qǐng)注冊(cè)“瑞福祥”商標(biāo)，卻遭到商評(píng)委的拒絕，理由是北京的“瑞蚨祥”注冊(cè)在先，古井貢不服，將商評(píng)委起訴至法院要求撤銷不予注冊(cè)的決定。本網(wǎng)今日獲悉，古井貢酒的訴求法院未予支持。 2006年8月1日，古井貢酒公司向國(guó)家商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng)，要求注冊(cè)“瑞福祥”商標(biāo)，指定使用在食用面粉、面粉、谷類制品、面粉制品等商品上。但早在2005年2月24日，北京綢緞莊瑞蚨祥就向商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng)，“瑞蚨祥”商標(biāo)被核定使用在面粉制品、食用淀粉產(chǎn)品等商品上，專用期限到2017年10月6日。而在2005年，王某個(gè)人也已經(jīng)向商標(biāo)局已經(jīng)申請(qǐng)注冊(cè)了“瑞福祥”商標(biāo)，使用在方便面等食品上，有效期到2021年。

商標(biāo)局駁回了古井貢酒的申請(qǐng)，該公司于是向商評(píng)委提出復(fù)審，商評(píng)委在2011年7月做出復(fù)審決定認(rèn)為：古井貢酒申請(qǐng)商標(biāo)由呈十字形排列的漢字“瑞福祥”及由“RUIFUXIANG”拼音及麥穗圖形構(gòu)成的圓形外框構(gòu)成。

北京瑞蚨祥商標(biāo)在先 容易導(dǎo)致消費(fèi)者混淆

北京瑞蚨祥的“祥蚨瑞”商標(biāo)由漢字“祥蚨瑞”及黑色背景圖案構(gòu)成。兩個(gè)商標(biāo)一排列順序不同，僅有一字之差，且“?！迸c“蚨”字呼叫相同；而使用在方便面食品上的商標(biāo)“瑞福祥”與古井貢酒申請(qǐng)的商標(biāo)三個(gè)字完全相同，同時(shí)，兩個(gè)商標(biāo)還都申請(qǐng)使用在同一類商品上。古井貢申請(qǐng)的瑞福祥商標(biāo)已分別與兩個(gè)在先商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)，容易導(dǎo)致消費(fèi)者混淆，因此商評(píng)委對(duì)古井貢申請(qǐng)商標(biāo)予以駁回。

古井貢酒公司不服，向法院訴稱：古井貢申請(qǐng)的商標(biāo)與北京瑞蚨祥的商標(biāo)標(biāo)志不近似，兩商標(biāo)的中文部分的漢字構(gòu)成、排列順序、整體含義以及商標(biāo)圖樣的構(gòu)成要素、整體外觀明顯不同，普通消費(fèi)者施以一般的注意力不會(huì)發(fā)生混淆；此外，該公司申請(qǐng)商標(biāo)所指定的商品與王某注冊(cè)的“瑞福祥”所使用的商品不構(gòu)成類似商品；第三，瑞蚨祥與瑞福祥已經(jīng)并存，這兩個(gè)商標(biāo)的近似程度更加明顯。因古井貢認(rèn)為商評(píng)委適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求法院撤銷該決定，并作出新的決定。

商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)辯稱：其決定適用法律正確，程序合法，請(qǐng)求法院予以維持。法院認(rèn)為：古井貢酒申請(qǐng)的瑞福祥與北京“瑞蚨祥”商標(biāo)已構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)，同時(shí)也與王某注冊(cè)的“瑞福祥”使用在同類商品上，消費(fèi)者易對(duì)商品的來(lái)源發(fā)生混淆。法院判決維持商評(píng)委的復(fù)審決定。