361°作為中國為數(shù)不多的集“國家免檢產(chǎn)品”、“中國名牌”、“中國馳名商標(biāo)”三項國家級榮譽(yù)于一身的國產(chǎn)體育知名品牌，其產(chǎn)品因質(zhì)優(yōu)價廉頗受廣大消費(fèi)者的喜愛。今年8月，三六一度（福建）體育用品公司發(fā)現(xiàn)市場上出現(xiàn)了一些假冒其商標(biāo)的產(chǎn)品，便將涉嫌侵權(quán)的商城和商戶一并起訴至法院，要求停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失一萬元。近日，北京市豐臺區(qū)人民法院一審判決部分支持了三六一度公司的請求。

案情簡介：銷售假冒商標(biāo)產(chǎn)品如何判？

三六一度公司訴稱，三六一度公司注冊的361°文字及圖形商標(biāo)經(jīng)過多年的市場開拓、廣泛使用和大力宣傳，已經(jīng)成為體育用品領(lǐng)域內(nèi)的國際知名品牌。后三六一度公司發(fā)現(xiàn)，北京方仕國際商貿(mào)城及商貿(mào)城內(nèi)個體商戶王先生以低廉的價格公開銷售帶有361°文字及圖形商標(biāo)標(biāo)志的運(yùn)動鞋等假冒侵權(quán)商品。三六一度公司認(rèn)為，被告的銷售行為已經(jīng)構(gòu)成對三六一度公司涉案注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯，故訴至法院請求判令被告立即停止侵權(quán)行為，并賠償三六一度公司經(jīng)濟(jì)損失及因維權(quán)支出的合理費(fèi)用一萬元。

庭審中，北京方仕國際商貿(mào)城辯稱沒有侵權(quán)行為，并出具了租賃合同、市場經(jīng)營人員管理規(guī)定細(xì)則等證據(jù)，欲證明商城已盡到了市場的監(jiān)管義務(wù)。商戶王先生辯稱不清楚自己銷售的商品是否屬于侵權(quán)商品，但三六一度公司主張的賠償數(shù)額過高，不能同意。

判決結(jié)果：銷售假冒商標(biāo)產(chǎn)品，商城商戶共擔(dān)責(zé)

法院經(jīng)過審理認(rèn)為，商戶王先生認(rèn)可購買涉案商品的攤位由其經(jīng)營，且王先生未提供相反證據(jù)證明涉案商品非其攤位銷售，因此，可以認(rèn)定涉案商品系由王先生銷售。經(jīng)對比，三六一度公司所購買的涉案運(yùn)動鞋上使用的標(biāo)識與其享有注冊商標(biāo)專用權(quán)的注冊商標(biāo)相同或近似，因此該款鞋是侵犯三六一度公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵權(quán)商品，王先生銷售了涉案運(yùn)動鞋，侵犯了三六一度公司涉案注冊商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

作為市場經(jīng)營單位，北京方仕國際商貿(mào)城雖提供了租賃合同及市場經(jīng)營人員管理規(guī)定細(xì)則，但上述文件中沒有明確寫明承租方要遵守商標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定。北京方仕國際商貿(mào)城亦不能證明其對商戶銷售商品的來源和商標(biāo)品牌進(jìn)行嚴(yán)格管理，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定市場經(jīng)營單位的行為屬于故意為侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)行為提供便利條件，應(yīng)當(dāng)與商戶共同承擔(dān)侵害商標(biāo)權(quán)的民事責(zé)任，因此，法院支持了三六一度公司要求北京方仕國際商貿(mào)城與商戶王先生承擔(dān)民事責(zé)任的主張。

最后，法院在綜合考慮涉案商標(biāo)的知名度，被告的侵權(quán)方式、范圍、主觀過錯程度，涉案侵權(quán)行為持續(xù)的時間及獲利狀況等因素后，判決兩被告立即停止侵犯原告三六一度（福建）體育用品有限公司涉案注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，并共同賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用6500元。