一、假冒注冊(cè)商標(biāo)侵權(quán)對(duì)象怎樣界分

（一）在認(rèn)定假冒注冊(cè)商標(biāo)的違法犯罪實(shí)踐中，如何界定“商標(biāo)使用”在商標(biāo)法與刑法范疇內(nèi)的區(qū)別，對(duì)于“商標(biāo)使用”，必須結(jié)合犯罪客體進(jìn)行理解。假冒注冊(cè)商標(biāo)罪所侵犯的客體是正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)管理運(yùn)行秩序和商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)兩個(gè)方面。這與非法制造、銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪所侵犯的客體是不一樣的，非法制造、銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪主要是針對(duì)標(biāo)識(shí)本身，其尚未涉及直接侵犯市場(chǎng)管理。

因此，假冒注冊(cè)商標(biāo)犯罪既侵犯了商標(biāo)所有權(quán)，也侵犯了商標(biāo)的許可使用權(quán)，其客觀行為包括自己使用和提供給他人使用兩種情形。但是，要判斷其是否構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，還需要確定行為人主觀上是否存在“假冒他人注冊(cè)商標(biāo)”的故意。

（二）關(guān)于假冒注冊(cè)商標(biāo)罪中所要求的“在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)”要件，根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(下稱(chēng)《解釋》)第8條的規(guī)定，“相同的商標(biāo)”包括兩種情形：一是假冒的注冊(cè)商標(biāo)與被假冒的注冊(cè)商標(biāo)在文字、圖形以及文字與圖形的結(jié)合上完全相同；二是視覺(jué)上基本無(wú)差別，足以對(duì)公眾產(chǎn)生誤導(dǎo)的商標(biāo)。這樣的擴(kuò)張解釋是符合我國(guó)懲治侵犯注冊(cè)商標(biāo)權(quán)犯罪的現(xiàn)實(shí)需要的。在對(duì)假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的構(gòu)成要件進(jìn)行理解時(shí)，必須從普通公眾在正常消費(fèi)情況下，是否有可能因假冒行為被誤導(dǎo)，從而信以為真，進(jìn)而誤購(gòu)假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品這個(gè)層面進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷。

二、貼牌生產(chǎn)的定性

實(shí)踐中存在定牌加工人受委托生產(chǎn)加工并提供貼附指定商標(biāo)產(chǎn)品的行為。

對(duì)于這種在我國(guó)境內(nèi)并未進(jìn)入市場(chǎng)流通的附加貼牌行為，最高人民法院《關(guān)于對(duì)〈“貼牌加工”出口產(chǎn)品是否構(gòu)成侵權(quán)問(wèn)題〉的復(fù)函》指出，貼牌生產(chǎn)僅供出口的行為并不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾的誤認(rèn)和混淆，不是商標(biāo)法意義上的商標(biāo)使用行為，其性質(zhì)屬于合同法中的加工承攬，受托方的行為是委托方行為的延續(xù)和拓展。

以上便是假冒注冊(cè)商標(biāo)侵權(quán)對(duì)象怎樣界分，貼牌生產(chǎn)的定性的具體內(nèi)容，希望能對(duì)您有所幫助，當(dāng)然，在實(shí)踐中，有更多關(guān)于這的問(wèn)題，如果您想要了解更多關(guān)于這方面的法律問(wèn)題，請(qǐng)具體聯(lián)系我們律師，我們會(huì)根據(jù)您的具體情況，為您進(jìn)行專(zhuān)業(yè)的法律分析。