女子游泳中心內滑倒受傷

據(jù)了解，2017年4月26日，李女士帶著自己5個月大的寶寶到北京尼莫寶貝親子游泳俱樂部上課。在下課的過程中，李女士正趕上前來上課的家長和孩子進入教室，由于人流擁擠加上地面濕滑，當事人當場被擠倒。

情況發(fā)生后，店里的一位員工上前問詢其情況，并建議到望京醫(yī)檢查。李女士向店員表示需要先回家安頓好寶寶后再去就醫(yī)。據(jù)李女士介紹，當時門店并未安排員工陪同其回家，當天晚上，李女士獨自前往醫(yī)院檢察，確診左側第八根肋骨骨折。

4月27日，該店一名銷售顧問在微信上問詢李女士情況，并表示希望登門探視，李女士正值搬家，謝絕了對方的要求。據(jù)李女士介紹，此后直到7月底，該店的銷售顧問只在微信上詢問過一次身體情況。

8月初，李女士向店方去電要求退還會員費，并賠償醫(yī)療費和北京往返上海的機票費用。9月中旬該店市場部經(jīng)理王超與李女士聯(lián)系，稱可以退還會員費并賠償5000元，李女士表示不接受。之后，店方客服向李女士發(fā)消息稱王超已經(jīng)離職。

9月下旬，李女士收到客服人員信息，對方稱此事已轉交至尼莫寶貝親子游泳俱樂部的法律顧問進行處理。據(jù)了解，9月27日，李女士主動聯(lián)系尼莫寶貝親子游泳俱樂部的法律顧問，對方詢問她是否注意到店內的安全提示，并稱如果李女士承認是自己不小心摔倒，可以考慮進行一定的賠償。是否可以退還會員費，法律顧問表示需要李女士承認是自己摔倒之后再進行協(xié)商。

館方需要負什么責任？

對于這起案件，需要判斷這個場所的經(jīng)營者是否完全履行了安全保障義務，比如有沒有地面濕滑的安全提醒，張貼的提醒標識是否醒目，即使張貼了標識，人流擁擠的情況下有沒有安全引導等，否則也會存在危險的情況。

作為游泳中心的經(jīng)營者，如未能盡到對消費者的安全保障義務，需對消費者賠償醫(yī)療費、交通費，護理費等相應費用。

我國《消費者權益保護法》第18條第2款規(guī)定，“賓館、商場、餐館、銀行、機場、車站、港口、影劇院等經(jīng)營場所的經(jīng)營者，應當對消費者盡到安全保障義務?！比绻虉鑫幢M到安全保障義務，致使顧客在商場摔傷，造成顧客人身損害的，應當按照《消費者權益保護法》第48條的規(guī)定承擔責任，根據(jù)該條規(guī)定，“經(jīng)營者對消費者未盡到安全保障義務，造成消費者損害的，應當承擔侵權責任?！?/p>

對于店方法律顧問要求李女士先簽一個免責聲明才能繼續(xù)協(xié)商下一步賠償事宜，這種做法明顯是不合理的，是試圖以賠償為誘餌來推卸責任的做法。

最后，提醒消費者，當自己的權益受到侵害時，應第一時間保存證據(jù)，如滑倒時周遭環(huán)境的照片、與店家交涉的郵件記錄和電話錄音等。擁有足夠的證據(jù)是與店家進行協(xié)商的保障。