案情簡介：

原告顧某與被告方某是親戚關系。2011年9月30日，原告在某飯店門口被方某燃放的爆竹炸傷左眼。事故發(fā)生后，方某向公安機關報案，經(jīng)公安機關查證銷售煙花爆竹的被告王某為無證銷售。受傷的顧某經(jīng)醫(yī)院治療，被鑒定為十級傷殘，遂起訴至法院，要求方某和王某賠償損失。方某認為其購買的爆竹存在質量問題；而王某稱自己的爆竹從路上流動攤販購得，本來是送給自家親戚，但后來經(jīng)人介紹將爆竹賣給了方某，同時也承認自家店鋪并沒有經(jīng)營煙花爆竹的許可證。

法院判決：

法院經(jīng)審理認為，方某燃放從王某處購買的煙花爆竹，炸傷顧某，致使顧某左眼受傷，方某未注意王某有無出售煙花爆竹資質而購買到質量有問題的爆竹致使顧某被炸傷，存在過失，應當承擔相應責任。而王某無相應資質且出售無質量保證的爆竹，主觀過錯較大，應承擔主要責任。

律師說法：

宴請本是一件喜事，親戚間走動道賀也是開心至極，在婚禮舉辦地燃放煙花同樣是農(nóng)村地區(qū)常有的事情。然而在本案中顧某卻被婚宴燃放的煙花爆竹所傷，那他可以要求誰來進行賠償呢？

1、要理清侵權責任法上的歸責概念

侵權責任法的全部規(guī)范都奠基于歸責原則之上，《中華人民共和國侵權責任法》最大的特色就是根據(jù)歸責原則來確定體系，它將過錯責任、嚴格責任等納入，形成了多元歸責原則體系。通俗地說，要想解決侵權行為責任問題，必須先要弄清各主體在該損害上是否存在過錯、承擔多少責任?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第41條規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應當承擔侵權責任?！蔽覀兓究梢源_定：生產(chǎn)者要承擔嚴格責任。那怎么理解嚴格責任呢？學理上解釋：“嚴格責任是指行為人的行為造成他人的損害，不論該行為人是否具有過錯，如不存在法定的免責事由，都應當承擔侵權責任?！雹購漠a(chǎn)品責任角度來理解，第41條沒有規(guī)定生產(chǎn)者過錯要件，而且生產(chǎn)者的免責事由也受到了嚴格的限制；也就是說，只要產(chǎn)品存在缺陷且該缺陷不屬法定免責事由，生產(chǎn)者就要承擔責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第42條和第43條的規(guī)定，銷售者在具有過錯時要承擔賠償責任。可見，在產(chǎn)品責任領域，其歸責原則是比較嚴格的，受害者既可以向缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者提出賠償請求，也可以要求缺陷產(chǎn)品的銷售者進行賠償。

2、要弄清什么是缺陷產(chǎn)品

這是承擔產(chǎn)品責任的基礎和前提?！吨腥A人民共和國侵權責任法》中并沒有對產(chǎn)品缺陷作出規(guī)定，因此，有關產(chǎn)品缺陷的概念仍然要適用《中華人民共和國產(chǎn)品質量法》的規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質量法》第46條規(guī)定，認為缺陷是一種不合理的危險，而且是對他人的財產(chǎn)或人身所形成的不合理危險，可以通過是否符合國家標準和行業(yè)標準來認定。那么，具體而言，缺陷又包括哪些呢？有學者大致將缺陷分為以下四類：“(1)制造缺陷，指產(chǎn)品在制造過程中，因質量管理等原因出現(xiàn)了不符合設計要求的情形，從而導致產(chǎn)品存在缺陷；(2)設計缺陷，指因產(chǎn)品設計方案不合理而導致產(chǎn)品的缺陷；(3)警示缺陷，指當產(chǎn)品在投入流通之前，就存在固有的不合理危險時，生產(chǎn)者沒有給予適當?shù)恼f明或警示；(4)跟蹤觀察缺陷，指產(chǎn)品投入流通后，生產(chǎn)者和銷售者應當繼續(xù)跟蹤觀察，如果產(chǎn)品在使用中存在可能危害消費者、使用者等危險，生產(chǎn)者和銷售者就有義務對這種危險采取措施，以減少危險的發(fā)生。”不過學理上的分類并不是要求一定將缺陷歸于以上幾類，所以，即使受害人不能確切證明其缺陷的種類，但只要能證明產(chǎn)品存在不合理危險并造成了損害，就可以請求責任方承擔責任。那么，怎樣證明產(chǎn)品存在不合理危險呢？準確地說，應該要綜合各種因素，并考慮消費者的合理預期。其中，要主要考慮生產(chǎn)者對產(chǎn)品的說明，特別是其對安全性方面的說明，以確定該產(chǎn)品是否符合該說明表明的安全性。本案中，方某從王某處購得煙花爆竹，而銷售者王某的自營店不具有銷售煙花爆竹的許可證，且其賣出的煙花爆竹是從路邊流動攤販處購得，這樣看來，王某不能保證其售出的煙花爆竹的質量。因此，煙花爆竹在銷售流通環(huán)節(jié)存在問題，而燃放的煙花爆竹導致原告左眼受傷，這在一定程度上反映了煙花爆竹在其安全性能方面是存在缺陷的。

3、究竟誰來承擔賠償責任

《中華人民共和國侵權責任法》第42條規(guī)定：“因銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，銷售者應當承擔侵權責任。銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷售者應當承擔侵權責任?！笨梢姡N售者在產(chǎn)品從生產(chǎn)到消費使用過程中，應當盡到一定的注意義務，至少應該明確產(chǎn)品的生產(chǎn)者或供貨者，以使產(chǎn)品因存在缺陷造成他人損害時，受害者能夠及時行使賠償權利。因此，受害者向銷售者求償后，銷售者承擔了賠償責任的，如果不能找到產(chǎn)品生產(chǎn)者或供貨者追償，那么也只能自己承擔最終的賠償責任了。本案中的銷售者王某所提供的煙花爆竹是從攤販中購得，不屬正規(guī)購貨途徑，也不能完全保證產(chǎn)品的質量；并且王某不具有煙花爆竹的銷售許可仍然銷售煙花爆竹，該行為是不合法的。因此，王某必須承擔其相應責任。此外，本案的被告方某是否要承擔責任呢？前文中，我們已經(jīng)談及過錯責任原則是一般歸責原則，也就是說要確定方某是否承擔責任在于方某是否存在過失？方某作為一個完全民事行為能力人，在燃放煙花爆竹的過程中有一定的注意義務，如燃放區(qū)域是否空曠、是否有人走動等，但實際上方某是在飯店門口燃放的，過往行人相對較多，顯然發(fā)生危險事故的幾率也增加了不少。因此，方某在此案中也是存在一定過錯的。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第6條的規(guī)定，方某因其過錯導致受害人顧某人身損害，方某應當承擔其相應的賠償責任。