案情簡介：
原告宋某某與被告施某某系小學二年級同班同學，均在被告某鎮(zhèn)中學就讀。2011年10月19日下午第三節(jié)課系體育課，原告班級學生(當時系一年級學生)在任課體育老師的組織下進行滑梯活動。學生從滑梯下來后，到排隊等候區(qū)域排隊，再進行游戲。被告施某某從滑梯處回到排隊區(qū)域過程中，與其他同學相互追逐，追逐中將原告撞倒在地，之后原告手臂感到疼痛不能寫字，為此老師領原告到校醫(yī)務室察看。放學后，原告家長領原告去醫(yī)院就醫(yī)，被診斷為右肱骨外科頸骨折，經(jīng)法醫(yī)鑒定構成十級傷殘。原告認為，被告施某某在上課時撞倒原告使其受傷，其監(jiān)護人即本案另一被告張某應承擔賠償責任；被告某鎮(zhèn)中學在上課期間，未對學生盡到教育、保護義務，也應承擔賠償責任。被告施某某、張某辯稱，作為剛滿6周歲的學生，沒有安全防范意識，在體育課期間你追我趕、相互追逐游戲，任課老師明知而放任不管，從而造成原告被撞受傷，由于學校疏于管理，未盡到教育、管理職責，應由被告某鎮(zhèn)中學承擔全部的賠償責任。被告某鎮(zhèn)中學辯稱，當時該班組織的僅是滑梯，且學校也制定了課程計劃，學校也是按課程計劃實施的。滑梯最危險的地方是下來處，任課老師已在該處進行了監(jiān)管，在排隊處發(fā)生的是意外，是老師不可預見和控制的，老師在上課前已盡到了安全警示教育義務，原告被撞倒是被告施某某的過錯，學校已盡到安全保障義務，故請求駁回原告對本被告的訴請。
法院判決：
法院經(jīng)審理認為，本案事發(fā)時原告宋某某、被告施某某均系剛入學不久的小學一年級新生，兩人對各自行為的控制能力和后果的認知水平均較低，因此，被告某鎮(zhèn)中學對一年級新生的安全保障注意義務應高于其他年級學生。但某鄉(xiāng)鎮(zhèn)小學在安排體育鍛煉課程計劃時，沒有做到隨時關注不安全隱患和及時排除教學中的不安全因素，導致宋某某在體育課上因施某某沖撞而倒地受傷。據(jù)此，判決被告某鎮(zhèn)中學承擔主要責任，賠償原告宋某某人民幣8萬余元，被告張某承擔次要責任，賠償原告宋某某人民幣8000余元。
律師說法：
本案系未成年學生之間在課上發(fā)生人身損害的典型案例。侵權人和被侵權人都是在校就讀的學生，其已經(jīng)脫離了父母等監(jiān)護人的照管范圍，此時發(fā)生的校園傷害案件，學校如何承擔責任呢？
本案中的原告和被告施某某均系無民事行為能力人，對自己的行為后果尚不能及時、正確的預見，故學校應負有相對更高的教育、管理、保護義務，本起事故發(fā)生在上課期間，學校管理、保護職責疏漏，沒有做到隨時關注不安全隱患和及時排除教學中的不安全因素，導致原告在體育課上因施某某沖撞而倒地受傷，應當承擔主要責任。
對于未成年學生之間在校實施的侵權行為造成人身損害的責任承擔問題，根據(jù)《中華人民共和國義務教育法》的規(guī)定，學生在校期間應遵守法律、法規(guī)和學校制定的規(guī)章制度，服從學校的教育和管理，學校有義務教育學生遵守這些規(guī)章制度，并采取積極有效的管理措施防止違反校規(guī)校紀的情況發(fā)生。但如果學校教職員工明知存在某種危險，而沒有采取措施避免結果的發(fā)生，則學校應承擔相應的過錯責任。根據(jù)《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》第160條和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第7條的規(guī)定，學校未盡職責范圍內(nèi)的相關義務，應當承擔與其過錯相應的賠償責任。
另外，對于某些案件中，原告對傷害結果也存在過錯時，那么原告也應當承擔責任。例如，學生自行到?；蚍艑W后滯留學校發(fā)生人身損害事故的情況，因為我國現(xiàn)行法律法規(guī)不要求學校對學生履行無限的管理、保護職責，學校對學生的照管職責限于規(guī)定的正常教學活動期間。未經(jīng)學校同意，學生自行到校或放學滯留學校導致發(fā)生非學校原因的人身損害事故，學校一般不應承擔責任，而應由致害人或受害人承擔責任。但如果經(jīng)學校同意或默認，學生放學后繼續(xù)留在學校學習或休息的，一旦發(fā)生人身損害事故，則應視為在學校管理期間發(fā)生的損害事故，學校應按照其過錯承擔相應的民事賠償責任。
由此引出一個司法實踐中的具體問題，即受害人過失相抵的認定。過失相抵，其含義是原告對自己的安全失于通常的注意。通常，原告過失相抵都會減少或者免除被告的賠償責任。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第2條規(guī)定：“受害人對于同一損害的發(fā)生或者擴大有故意、過失的，依照民法通則第131條的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務人的賠償責任。但侵權人因故意或者重大過失致人損害，受害人只有一般過失的，不減輕賠償義務人的賠償責任。適用民法通則第106條第3款規(guī)定確定賠償義務人的賠償責任時，受害人有重大過失的，可以減輕賠償義務人的賠償責任。”
