案情簡(jiǎn)介：

2013年4月1日，李某的親戚陳某建房，由于陳某臨時(shí)有事，就請(qǐng)李某幫忙看一下工地。李某在工地時(shí)，發(fā)現(xiàn)陳某的木材不夠用了，就跟陳某說(shuō)，要用自己的小貨車幫忙去木材場(chǎng)拉一車木材回來(lái)，陳某同意，并說(shuō)回來(lái)再請(qǐng)李某吃飯答謝。李某將木材拉回來(lái)后，在卸貨時(shí)不小心從車上摔下，導(dǎo)致右腿骨折，后李某被送往醫(yī)院治療，并支付醫(yī)療費(fèi)3萬(wàn)余元。陳某在李某治療期間支付了2000元醫(yī)療費(fèi)。因陳某不同意支付剩余的醫(yī)療費(fèi)，李某訴至法院要求陳某賠償醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)4萬(wàn)元。一審法院判決陳某承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，向李某支付8000元。

律師說(shuō)法：

案的焦點(diǎn)在于幫工人在幫工過(guò)程中自身遭受人身?yè)p害，被幫工人是否需要承擔(dān)賠償責(zé)任。

為他人無(wú)償提供勞務(wù)的幫工現(xiàn)象在我們現(xiàn)實(shí)生活尤其是農(nóng)村中非常普遍，親朋好友、鄰里族人均有相互幫工的習(xí)慣。在幫工過(guò)程中，發(fā)生幫工人自身遭受損害的情況也不少見(jiàn)。關(guān)于無(wú)償幫工，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下稱人身?yè)p害賠償解釋)第十四條有相應(yīng)的規(guī)定，幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身?yè)p害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的規(guī)定，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。可以看出，根據(jù)《人身?yè)p害賠償解釋》，作為被幫工人，在因幫工導(dǎo)致的人身?yè)p害賠償法律關(guān)系中承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，陳某應(yīng)對(duì)李某的損害承擔(dān)賠償責(zé)任；而根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》，被幫工人承擔(dān)的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，根據(jù)陳某在本案中是否存在過(guò)錯(cuò)以及過(guò)錯(cuò)的程度確定陳某的賠償責(zé)任。《侵權(quán)責(zé)任法》在《人身?yè)p害賠償解釋》之后生效，因此在本案中，法院應(yīng)當(dāng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定審理案件。

在本案中，李某開(kāi)車幫陳某運(yùn)輸木材，用的是李某的車輛，陳某對(duì)李某的幫工過(guò)程并未作干涉。可見(jiàn)，李某的受傷是由于自己的疏忽導(dǎo)致的，陳某對(duì)此并無(wú)過(guò)錯(cuò)?！肚謾?quán)責(zé)任法》第二十四條規(guī)定，受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失。陳某是李某的運(yùn)輸行為的受益人，對(duì)李某的損失承擔(dān)適當(dāng)?shù)馁r償是符合公平原則的。