案情簡介：

2013年4月1日，李某的親戚陳某建房，由于陳某臨時有事，就請李某幫忙看一下工地。李某在工地時，發(fā)現(xiàn)陳某的木材不夠用了，就跟陳某說，要用自己的小貨車幫忙去木材場拉一車木材回來，陳某同意，并說回來再請李某吃飯答謝。李某將木材拉回來后，在卸貨時不小心從車上摔下，導(dǎo)致右腿骨折，后李某被送往醫(yī)院治療，并支付醫(yī)療費(fèi)3萬余元。陳某在李某治療期間支付了2000元醫(yī)療費(fèi)。因陳某不同意支付剩余的醫(yī)療費(fèi)，李某訴至法院要求陳某賠償醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)等共計4萬元。一審法院判決陳某承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，向李某支付8000元。

律師說法：

案的焦點(diǎn)在于幫工人在幫工過程中自身遭受人身損害，被幫工人是否需要承擔(dān)賠償責(zé)任。

為他人無償提供勞務(wù)的幫工現(xiàn)象在我們現(xiàn)實(shí)生活尤其是農(nóng)村中非常普遍，親朋好友、鄰里族人均有相互幫工的習(xí)慣。在幫工過程中，發(fā)生幫工人自身遭受損害的情況也不少見。關(guān)于無償幫工，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下稱人身損害賠償解釋)第十四條有相應(yīng)的規(guī)定，幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的規(guī)定，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?？梢钥闯?，根據(jù)《人身損害賠償解釋》，作為被幫工人，在因幫工導(dǎo)致的人身損害賠償法律關(guān)系中承擔(dān)無過錯責(zé)任，陳某應(yīng)對李某的損害承擔(dān)賠償責(zé)任；而根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》，被幫工人承擔(dān)的是過錯責(zé)任，根據(jù)陳某在本案中是否存在過錯以及過錯的程度確定陳某的賠償責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》在《人身損害賠償解釋》之后生效，因此在本案中，法院應(yīng)當(dāng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定審理案件。

在本案中，李某開車幫陳某運(yùn)輸木材，用的是李某的車輛，陳某對李某的幫工過程并未作干涉?？梢姡钅车氖軅怯捎谧约旱氖韬鰧?dǎo)致的，陳某對此并無過錯?！肚謾?quán)責(zé)任法》第二十四條規(guī)定，受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失。陳某是李某的運(yùn)輸行為的受益人，對李某的損失承擔(dān)適當(dāng)?shù)馁r償是符合公平原則的。