案情簡(jiǎn)介：

2007年 9月15日，6歲的鄭某在某小區(qū)園內(nèi)體育健身器材上玩耍時(shí)，因好奇將右手的食指伸入該健身器材掉了螺絲的兩個(gè)小孔內(nèi)，不料健身器材一動(dòng)，將原告右手的食指末節(jié)夾斷。事故發(fā)生后，原告在醫(yī)院共住院3天，夾斷的指節(jié)未能接起，后經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘。鄭某及其法定代理人以健身器材所有人居委會(huì)及管理人物業(yè)公司未盡到維護(hù)和保養(yǎng)的義務(wù)為由提起訴訟，要求兩被告共同賠償損失共計(jì)5萬(wàn)余元。兩被告辯稱，自己并非肇事健身器材的所有人或管理人，無(wú)管理職責(zé)和義務(wù);器材是免費(fèi)使用的，更不曾受益;原告不是該小區(qū)居民，擅自使用該小區(qū)內(nèi)的健身器材，后果應(yīng)自負(fù);居委會(huì)不具有法人地位，沒(méi)有承擔(dān)民事責(zé)任的能力。

法院判決：

兩被告雖不是健身器材的所有人，但物業(yè)公司負(fù)責(zé)小區(qū)的物業(yè)管理，與居委會(huì)共同接受文化體育局以體育彩票公益金購(gòu)買并捐助使用的健身器材，并同意將其置放于自己管理服務(wù)的小區(qū)內(nèi)，因此該健身器材應(yīng)視為小區(qū)園內(nèi)的公共設(shè)施，物業(yè)公司對(duì)其負(fù)有維護(hù)和管理的義務(wù)。其未盡到該義務(wù)，導(dǎo)致健身器材存在一定的安全隱患，是造成鄭某人身?yè)p害的主要原因，故應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。居委會(huì)未合理履行對(duì)物業(yè)公司在小區(qū)范圍內(nèi)的物業(yè)管理行為的監(jiān)督管理職責(zé)，也是造成原告受傷的原因之一，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。原告監(jiān)護(hù)人未履行監(jiān)護(hù)職責(zé)也是造成原告受傷的原因之一，因此原告監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)20%的責(zé)任。

律師說(shuō)法：

對(duì)于住宅小區(qū)內(nèi)安裝的具有公益性質(zhì)的健身器材，小區(qū)所在地的居委會(huì)負(fù)有一定的配建、維護(hù)和產(chǎn)權(quán)管理義務(wù)。經(jīng)小區(qū)物業(yè)公司同意置放于其所管理小區(qū)內(nèi)的健身器材，應(yīng)視為該小區(qū)的公共設(shè)施，物業(yè)公司是主要管理義務(wù)人。當(dāng)這些器材給他人造成損害時(shí)，小區(qū)居委會(huì)和小區(qū)物業(yè)管理公司均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。健身器材的公益性，并不是其所有人或管理人免責(zé)的理由。