案情簡(jiǎn)介：

趙某系某鋼材加工企業(yè)操作工。2015年1月，趙某在公司車間工作時(shí)，突然暈倒昏迷不醒，后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。

委托律師接受委托后，詳細(xì)了解案情，分析本案存在以下不確定因素，首先，趙某突然死亡，其死亡原因不明，如果想了解具體死亡原因就需要向公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)趙某死亡原因鑒定;其次，如果認(rèn)定工傷關(guān)于一次性工亡補(bǔ)助金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題，應(yīng)按照上一年度(即2014年度)全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍計(jì)算，可是在趙某死亡時(shí)2014年度的全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入國(guó)家統(tǒng)計(jì)局并未統(tǒng)計(jì)出具體數(shù)字。

趙某家屬同意按照工傷處理，由于公司不配合申請(qǐng)工傷認(rèn)定，故于海亮律師協(xié)助家屬向勞動(dòng)部門申請(qǐng)工傷死亡認(rèn)定的相關(guān)事宜。申請(qǐng)工傷認(rèn)定除了提供證明存在勞動(dòng)關(guān)系材料外，還要提供死亡時(shí)旁證人員的證明。在無法取得旁證證明的情況下，律師向天津市急救中心調(diào)取了120派救記錄證明及院前急救病例記錄，證明當(dāng)時(shí)趙某是在公司死亡。經(jīng)多次與勞動(dòng)行政部門協(xié)調(diào)，取得了《認(rèn)定工傷決定書》認(rèn)定：“趙某同志死亡，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條(一)項(xiàng)之規(guī)定，屬于工傷認(rèn)定范圍，現(xiàn)予以認(rèn)定為視同工傷?！敝螅捎谫r償金額與公司沒有達(dá)成一致意見，律師遂向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)。

仲裁結(jié)果：

經(jīng)仲裁裁決：仲裁委對(duì)工亡職工工傷認(rèn)定(死亡)予以認(rèn)可，公司沒有為工亡職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)向趙某的配偶、父母和子女支付一次性工亡補(bǔ)助金(按2014年度的全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入)、喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金(一次性支付十年)，共計(jì)約75余萬元。

律師說法：

該案工傷認(rèn)定死亡后的賠償標(biāo)準(zhǔn)問題依據(jù)是：《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條的規(guī)定：職工因工死亡，其近親屬按照下列規(guī)定從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金：(一)喪葬補(bǔ)助金為6個(gè)月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資;(二)供養(yǎng)親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發(fā)給由因工死亡職工生前提供主要生活來源、無勞動(dòng)能力的親屬。標(biāo)準(zhǔn)為：配偶每月40%，其他親屬每人每月30%，孤寡老人或者孤兒每人每月在上述標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上增加10%。核定的各供養(yǎng)親屬的撫恤金之和不應(yīng)高于因工死亡職工生前的工資。供養(yǎng)親屬的具體范圍由國(guó)務(wù)院社會(huì)保險(xiǎn)行政部門規(guī)定;(三)一次性工亡補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為上一年度全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍。另根據(jù)《天津市工傷保險(xiǎn)若干規(guī)定》津政令第50號(hào)第二十五條的規(guī)定：領(lǐng)取傷殘津貼的職工或者領(lǐng)取供養(yǎng)親屬撫恤金的人員，其常住地不在本市的，可以按照下列標(biāo)準(zhǔn)一次性享受工傷保險(xiǎn)待遇，工傷保險(xiǎn)關(guān)系同時(shí)終止：(一)領(lǐng)取傷殘津貼的，最高不超過15年;(二)領(lǐng)取供養(yǎng)親屬撫恤金的，子女不滿18周歲的計(jì)算至18周歲，其他供養(yǎng)親屬最高不超過15年。