案情簡介：

2013年10月4日20時55分許，賀某駕駛電動三輪車沿射陽縣興橋鎮(zhèn)安東線由北向南行駛至安東村五組蔡風(fēng)庭家南側(cè)路段時，與相對方向行駛的楊某駕駛后載戴某的“昆山ad11442”號電動自行車相撞，致楊某、戴某及賀某受傷，兩車局部損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，賀某負(fù)主要責(zé)任，楊某負(fù)次要責(zé)任，戴某無責(zé)。楊某、戴某受傷后住院治療，出院后經(jīng)司法鑒定所鑒定，楊某“右顳葉腦挫傷，右額顳頂部硬膜下血腫，蛛網(wǎng)膜下腔出血，左髕骨骨折，左側(cè)股骨內(nèi)側(cè)髁及脛骨處側(cè)髁骨折，左側(cè)髕韌帶損傷”未達(dá)到傷殘等級、建議誤工時限宜為10個月、護(hù)理時限宜為2個月(護(hù)理1人)、營養(yǎng)時限為2個月;戴某“右側(cè)第5、6、7、8肋骨及左側(cè)第5、7肋骨骨折”(共6根)已構(gòu)成十級傷殘，建議誤工時限宜為4個月、護(hù)理時限宜為1個月(護(hù)理1人)、營養(yǎng)時限為1個月。賀某是在受雇于唐某時，為其送貨返回途中與楊某、戴某發(fā)生交通事故，致二人受傷。因雙方就賠償事宜協(xié)商未果，楊某、戴某后將賀某、唐某起訴至法院，要求賠償受傷損失。

法院判決：

侵害他人造成人身損害的，侵權(quán)人依法應(yīng)賠償相應(yīng)損失。交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書程序合法，事實清楚，定責(zé)適當(dāng)，本院予以采納。司法鑒定所出具的司法鑒定意見書程序合法、結(jié)論合理，可作為本案定案的依據(jù)。因案涉肇事者賀某與唐某之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故楊某、戴某因此次事故造成的損失，應(yīng)由唐某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。

律師說法：

本案中，賀某受雇于唐某，案發(fā)當(dāng)時系送貨路上與楊某、戴某相撞發(fā)生交通事故，賀某承擔(dān)主要責(zé)任。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第35條規(guī)定：個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因此，法院認(rèn)定賀某的侵權(quán)行為因系提供勞務(wù)過程中產(chǎn)生，侵權(quán)責(zé)任由其雇主唐某承擔(dān)。楊某承擔(dān)本起事故次要責(zé)任，故唐某承擔(dān)其損失70%的責(zé)任。對于這種其提供勞務(wù)過程中產(chǎn)生的侵權(quán)，銘天團(tuán)隊律師提醒廣大朋友：因協(xié)商未果起訴至法院時，提起訴訟時可以將侵權(quán)人及其雇主一并列為共同被告，一旦侵權(quán)人沒有證據(jù)證明其為雇主提供勞務(wù)的事實，法院可以直接判定由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。