案情簡介：

肖某某系某中學(xué)高三學(xué)生，2007年4月20日晚9時(shí)，學(xué)校晚自習(xí)時(shí)間，肖某某擅自提前離開教室，正值下雨，肖某某腳穿拖鞋從五樓行至一樓外面的臺(tái)階時(shí)，不慎摔倒在地，被同學(xué)扶回寢室后，出現(xiàn)惡心、嘔吐、肚子不舒服等癥狀，送醫(yī)院救治，診斷為脾破裂，并行脾臟切除術(shù)，住院治療若干天。經(jīng)司法醫(yī)學(xué)鑒定，肖某某損傷程度為重傷甲級(jí)，傷殘七級(jí)。為此，肖某起訴某中學(xué)，要求該學(xué)校賠償其醫(yī)療費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失6萬余元。

法院判決:

法院受理此案后，承辦法官及庭長對當(dāng)事人多次進(jìn)行調(diào)解，但因雙方意見分歧較大，以至未能調(diào)解成功。6月20日，法院一審對這起校園紛爭案進(jìn)行了判決，認(rèn)為原告肖某某在校內(nèi)摔傷，主要是因其本人不注意自身安全保護(hù)，與學(xué)校的管理行為不存在法律和事實(shí)上的因果關(guān)系，學(xué)校對肖某某的傷害后果沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，且肖某某又未提供相應(yīng)的證據(jù)證明，故判決駁回了原告的訴求。

宣判時(shí)，原告不服，要上訴，雙方矛盾繼續(xù)激化。見此情況，法官對雙方進(jìn)行了判后說理工作，被告更深地了解到了原告的疾苦，對肖某某的損傷后果非常同情，向法院表示愿意與原告再協(xié)商，原告也表示同意，但請求由法院主持調(diào)解工作。

為了徹底化解紛爭，6月27日，法官通過一番情理結(jié)合的思想工作，原、被告雙方達(dá)成一致協(xié)議，由吉水某中學(xué)補(bǔ)償肖某某損失1.5萬元，并當(dāng)場予以了履行，肖某對此結(jié)果表示滿意，最終雙方握手言和。

律師說法：

本案的調(diào)解性質(zhì)其實(shí)就是屬于一起典型的案外調(diào)解，在當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上，法院當(dāng)然可以主持雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，由于雙方當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議是在案件審理結(jié)束后形成的，故雙方當(dāng)事人達(dá)成的協(xié)議應(yīng)當(dāng)屬于和解協(xié)議性質(zhì)，因此，此時(shí)不應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書，但法院可以指導(dǎo)當(dāng)事人依法自愿地簽訂協(xié)議。此和解協(xié)議雖不具有強(qiáng)制性的法律效力，但如果發(fā)生爭議，法院查明協(xié)議沒有違法或違背當(dāng)事人意愿等情形的，應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)其法律效力。