案情簡(jiǎn)介：

廖某強(qiáng)與廖某系醫(yī)療產(chǎn)品供貨關(guān)系(廖某向廖某強(qiáng)供應(yīng)貨物)，廖某強(qiáng)因政府政策原因?qū)⒃瓉?lái)由廖某單獨(dú)供貨的關(guān)系終斷，根據(jù)政府政策選擇多家供應(yīng)商供貨，廖某對(duì)此不滿。2014年7月16日廖某找到廖某強(qiáng)要求恢復(fù)單獨(dú)供貨，廖某強(qiáng)稱此為政策規(guī)定無(wú)法實(shí)施單獨(dú)供貨，廖某強(qiáng)與廖某由此發(fā)生口角，后廖某將廖某強(qiáng)毆打致“左眼鈍挫傷、左眼下壁線性骨折、左眼外傷性瞳孔散大”，廖某強(qiáng)隨即向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)警，民警出警將兩人帶回派出所，并對(duì)廖某作出行政拘留5天的處罰。廖某強(qiáng)隨即就近就醫(yī)。傷愈后，廖某強(qiáng)找到本律師，要求追究廖某的民事賠償責(zé)任。

法院判決：

律師接到本案后，詳細(xì)詢問(wèn)了當(dāng)事人廖某強(qiáng)受傷經(jīng)過(guò)，并向當(dāng)?shù)嘏沙鏊{(diào)取了當(dāng)日接警登記表，詢問(wèn)筆錄等。本案案情并不復(fù)雜，但焦點(diǎn)是廖某強(qiáng)是否對(duì)其受傷也應(yīng)承擔(dān)一半的責(zé)任。庭審中被告反復(fù)強(qiáng)調(diào)，廖某與廖某強(qiáng)因經(jīng)濟(jì)糾紛發(fā)生口角，雙方互相謾罵，隨后相互毆打，雙方都有受傷，因此原告也應(yīng)承擔(dān)一半的責(zé)任。為證明此次事件的起因，律師出示了警方制作的原告、被告、證人的詢問(wèn)筆錄，證實(shí)了廖某強(qiáng)在此次糾紛中處于被動(dòng)，廖某飲酒后找到廖某強(qiáng)，隨即毆打了廖某強(qiáng)，廖某強(qiáng)并未還手，也未謾罵廖某，僅處于自衛(wèi)狀態(tài)，廖某在詢問(wèn)筆錄中也承認(rèn)了整個(gè)事件的經(jīng)過(guò)。被告及其代理人見(jiàn)本律師出示該證據(jù)，自知無(wú)法辯駁，遂要求對(duì)該詢問(wèn)筆錄不質(zhì)證。最終法院采納了本律師的觀點(diǎn)，判定被告廖某承擔(dān)90%責(zé)任，賠償廖某強(qiáng)10萬(wàn)余元。

律師說(shuō)法：

律師辦理民間糾紛引發(fā)的人身?yè)p害案件時(shí)需注意調(diào)取公安機(jī)關(guān)制作的接警登記表，詢問(wèn)筆錄等，該證據(jù)屬于司法機(jī)關(guān)制作的具有法律效力的書(shū)證，無(wú)須對(duì)方當(dāng)事人認(rèn)可即可作為判案的依據(jù)。公民個(gè)人在發(fā)生人身?yè)p害后應(yīng)第一時(shí)間報(bào)警，以便警方及時(shí)出警，制止不法侵害行為繼續(xù)發(fā)生，勘察現(xiàn)場(chǎng)保留證據(jù)，抓捕(帶離)施暴者，制作接警登記表，詢問(wèn)筆錄等，以便為將來(lái)的維權(quán)保留有效證據(jù)，切忌私了。不僅民間糾紛引發(fā)的人身?yè)p害案件應(yīng)及時(shí)報(bào)警，其他類人身?yè)p害案件也應(yīng)及時(shí)報(bào)警，以便留下警方的報(bào)警記錄，作為日后證明此次事件發(fā)生的依據(jù)，例如：高空墜物、工傷事故、交通事故、動(dòng)物咬傷、建筑物倒塌、堆放物倒塌、林木折斷、道路施工等所致人身?yè)p害案件。同時(shí)，及時(shí)錄像、拍照是留下證據(jù)最快捷的方法。