產(chǎn)品缺陷致人損害的歸責(zé)原則

一般的民事侵權(quán)責(zé)任，實行過錯責(zé)任原則。而產(chǎn)品責(zé)任作為一種特殊侵權(quán)責(zé)任，實行無過錯責(zé)任原則。產(chǎn)品質(zhì)量法作為特別法優(yōu)先適用于普通法。

1、生產(chǎn)者的無過錯責(zé)任：產(chǎn)品質(zhì)量法第四十一條：因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財產(chǎn)（以下簡稱他人財產(chǎn)）損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

司法實踐中認定產(chǎn)品缺陷的雙重標準，即“不合理危險”和 “不符合法定安全標準”。

如果產(chǎn)品符合相關(guān)的國家或行業(yè)的強制標準，卻仍存在不合理危險且造成了他人的人身、財產(chǎn)損害時，生產(chǎn)者能否以產(chǎn)品符合強制性標準而主張免責(zé)？應(yīng)綜合分析，一般司法實踐中，因產(chǎn)品存在不合理危險造成人身傷亡的，應(yīng)該承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任，產(chǎn)品質(zhì)量符合有關(guān)的國家標準或者行業(yè)標準不能當(dāng)然成為生產(chǎn)者和銷售者免責(zé)的事由。

主要理由：一是國家或行業(yè)的強制性標準本身并無不當(dāng)，但產(chǎn)品在標準規(guī)定以外的其他方面仍然存在設(shè)計缺陷、制造缺陷或警告缺陷的，生產(chǎn)者應(yīng)承擔(dān)最終產(chǎn)品責(zé)任。二是國家或行業(yè)的強制性標準本身存在漏洞，直接或間接導(dǎo)致產(chǎn)品發(fā)生不合理危險，這種情況下，根據(jù)保護消費者的利益的立法宗旨，消費者向生產(chǎn)者行使賠償請求權(quán)，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)予以賠償。

但如果生產(chǎn)者的免責(zé)事由能夠成立，生產(chǎn)者不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

2、銷售者的無過錯責(zé)任：《產(chǎn)品質(zhì)量法》第42條規(guī)定：“由于銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷，造成人身、他人財產(chǎn)損害的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”，此處銷售者是不是過錯責(zé)任？

結(jié)合第43條之規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償”的規(guī)定，第42條規(guī)定的銷售者的過錯責(zé)任，應(yīng)理解為劃分產(chǎn)品銷售者與產(chǎn)品生產(chǎn)者之間最終責(zé)任的歸責(zé)原則。立法的本意是“合理分配產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者與消費者之間風(fēng)險與責(zé)任”，以保護消費者弱勢群體利益。因此，根據(jù)第42條之規(guī)定，銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷，發(fā)生產(chǎn)品責(zé)任的，銷售者應(yīng)承擔(dān)最終責(zé)任。銷售者能證明自己無過錯的，最終產(chǎn)品責(zé)任由生產(chǎn)者承擔(dān)，此時銷售者已承擔(dān)賠償責(zé)任的，可以向生產(chǎn)者行使追償權(quán)。

3、侵權(quán)責(zé)任法第四十一條：因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，進一步明確了生產(chǎn)者的無過錯責(zé)任。