案情簡介：

某甲經營菜籽油生意。2003年某甲從某乙公司購進了部分菜籽油。部分村民食用某甲的菜籽油后發(fā)生了頭昏、惡心、嘔吐的現(xiàn)象。技術監(jiān)督局經檢驗，某甲處的菜籽油中某項物質超標，并沒收了尚存的菜籽油。根據(jù)某甲提供的線索，技術監(jiān)督局到某乙公司抽樣檢驗，結論也為該項物質超標。2004年初，某甲提起訴訟，要求某乙公司支付給其相同數(shù)量的合格菜籽油。某乙公司認為，其公司與某甲雖有業(yè)務往來，但不能排除不合格菜籽油是某甲從別處購進的，某甲應當提供證據(jù)證明不合格菜籽油是從某乙公司所購，但某甲提供的發(fā)票尚不足以證明這一點。

法院意見：某甲已提供了發(fā)票及技術監(jiān)督局檢驗結論，其已盡到舉證責任，沒有義務提供對其不利的證據(jù)，因而某乙公司應當就某甲的不合格菜籽油系其從別處購進的事實承擔舉證責任。

律師說法：

1、本案應適用事實推定。在民事訴訟證明活動中，并非所有事實都能完全查清，在待證事實真?zhèn)尾幻鞯那闆r下，法官必須根據(jù)證明標準，采取推定的方法判斷待證事實是否存在。《民事訴訟證據(jù)規(guī)則》第九條第一款第（三）項規(guī)定了兩種推定，即事實推定和法律推定。事實推定是指法官根據(jù)經驗規(guī)則，以已被確定的事實，推論與之相關事實存在。通常情況下，在種類物為標的物的財產流轉過程中，從交付、運輸、保管、銷售乃至消耗的整個過程很難有相應的證據(jù)證明。某甲提供的發(fā)票證明某甲與某乙公司之間存在購銷菜籽油的事實，法官根據(jù)“高度蓋然性”的證明標準，可以作出某甲的不合格菜籽油系從某乙公司購進的可能性大的判斷，從而推定出某甲的不合格菜籽油從某乙公司所購的事實存在，更何況，技術監(jiān)督局對某乙公司的檢驗結論更能使法官樹立起內心確信。

2、本案中，法官不能行使舉證責任司法裁量權。相比之下，如果某甲從別處購進不合格菜籽油的事實客觀存在，某乙公司就此事實舉證的能力遠弱于某甲，那么法官能否依據(jù)舉證責任司法裁量權賦予某甲舉證責任？根據(jù)舉證責任司法裁量權的規(guī)定，在沒有特別規(guī)定的情況下，依據(jù)舉證責任的一般規(guī)則進行分配，仍然不明確，或者將導致極其不公正、嚴重違反誠實信用、善良風俗的后果時，法官應當行使司法裁量權，綜合考慮案件的各種因素，特別是當事人距離證據(jù)的遠近、收集證據(jù)能力的強弱、對證據(jù)的支配狀況及利益關系等因素，合理分配舉證責任。舉證責任分為行為責任和結果責任，行為責任是指當事人為避免敗訴之結果或取得有利于己的裁判，而負有就其主張的事實加以證明的必要；結果責任是指當事實處于真?zhèn)尾幻鲿r，對該事實負有舉證責任的一方將承受法官的不利判斷和裁判的危險。顯然，從行為責任意義上講，某甲沒有就其不利的事實而提供證據(jù)證明的必要；從結果責任意義上講，法官賦予某甲提供證據(jù)證明不合格菜籽油系從別處購進，就會帶來這樣的矛盾：無論某甲能否提供證據(jù)，其都會承受敗訴的結果。

綜上所述，根據(jù)“高度蓋然性”的證明標準，某甲提供的證據(jù)已經能夠證明其主張，某乙公司雖然主張某甲的不合格菜籽油是從別處換購的，但某甲未予自認，某乙公司也未提供證據(jù)證明該主張，應而某乙公司應承擔敗訴的訴訟后果。訴訟后，如果某乙公司能夠提供證據(jù)證明某甲隱瞞事實真相，也可以通過法律途徑，追究某甲惡意訴訟的責任。