案情簡介：

王先生（化名）的左腿骨折了，醫(yī)院幫他在斷腿中裝了鋼板。就在左腿快要痊愈時，王先生下地試走，不想鋼板斷裂，王先生再次住進(jìn)了醫(yī)院。為此，他把醫(yī)院告上法庭。4月15日，福建省廈門市同安區(qū)人民法院判決醫(yī)院賠償王先生損失約2萬元。

2006年冬天，因為不幸遭遇車禍，王先生左腿骨折，為此他住進(jìn)同安一家醫(yī)院治療。住院期間，醫(yī)院為王先生實施了手術(shù)，在他左腿中植入鋼板作為固定材料。出院后，醫(yī)院囑咐王先生：斷腿要定期檢查，并根據(jù)骨折愈合情況恢復(fù)行走。出院4個月后，骨折快要痊愈了，王先生下地試著行走，不想骨折處劇烈疼痛，王先生再次被送進(jìn)了醫(yī)院。經(jīng)過檢查發(fā)現(xiàn)，幫助王先生固定傷骨的鋼板斷裂了。王先生不得不重新接受手術(shù)，再做一次傷骨固定。出院后，王先生認(rèn)為自己之所以挨兩次刀，都是因為醫(yī)院給他使用的鋼板不合格，于是他把醫(yī)院告上了法庭。

法院判決：

判決醫(yī)院要為鋼板斷裂承擔(dān)責(zé)任。

律師說法：

出院時醫(yī)院要王先生根據(jù)恢復(fù)情況加強(qiáng)鍛煉，他也是按照醫(yī)囑做的，所以這塊鋼板肯定有問題。而醫(yī)院則認(rèn)為，鋼板有合格證，沒有問題，鋼板之所以斷裂，主要是王先生過早下地行走。法院則認(rèn)為，如果醫(yī)院認(rèn)為王先生沒有遵照醫(yī)囑，就應(yīng)當(dāng)舉出證據(jù)，然而，醫(yī)院沒有這方面的證據(jù)。更要命的是，那塊惹禍的鋼板，后來在醫(yī)院的保管下又莫名其妙地不見了，導(dǎo)致法院無法對鋼板的質(zhì)量進(jìn)行鑒定。法院認(rèn)為，即使醫(yī)院購買的鋼板有合格證，也不能保證這塊斷裂的鋼板就一定沒有問題。既然鋼板不見了，醫(yī)院就要為此承擔(dān)不利后果，因此判決醫(yī)院要為鋼板斷裂承擔(dān)責(zé)任。