案情簡介：

2002年5月24日傍晚，放學(xué)回到家中的王某應(yīng)父母的要求去小店購買啤酒。因?yàn)闆]有食品袋，王某只好用兩手夾提著四瓶啤酒回家，畢竟人小力弱，沒走多遠(yuǎn)王某就停了下來歇歇。突然，只聽到一聲刺耳的玻璃瓶爆炸聲，王某的臉上已經(jīng)血流不止，碎玻璃片無情地扎入了他的右眼。雖經(jīng)多家醫(yī)院診治，王某的右眼至今仍無視力，惟一復(fù)明的希望須待其成人后做人工晶體植入手術(shù)，經(jīng)法醫(yī)鑒定，王某的傷勢已構(gòu)成七級傷殘。王某的家人發(fā)現(xiàn)這四瓶啤酒的B瓶生產(chǎn)日期最早的是92年，最近的也是98年，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了國家建議使用2年的年限。嗣后，王某的家長向長興縣工商局消費(fèi)者協(xié)會投訴，因調(diào)解無果起訴至法院。

法院判決：

隨著B字玻璃瓶被推廣使用，啤酒瓶爆炸事件已少有耳聞。然而，浙江省湖州市長興縣的一名13歲小男孩卻因B瓶已過建議使用年限，而難逃被炸傷的噩運(yùn)。近日，在湖州市中級人民法院法官的主持調(diào)解下，浙江錢啤集團(tuán)股份有限公司賠償王某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用85000元。

律師說法：

作為生產(chǎn)者的錢啤公司應(yīng)對其產(chǎn)品及包裝承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任。雖然經(jīng)司法鑒定排除了啤瓶自爆的可能，但該爆裂的啤瓶已超出國家建議使用年限，客觀上加大了意外事故發(fā)生的可能，而且，啤瓶的商標(biāo)紙上也無“易碎”、“小心輕放”等警示字樣，因此，錢啤公司應(yīng)對王某人身損害的結(jié)果承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。當(dāng)然，王某用兩手夾提四瓶啤酒的不當(dāng)做法，也為意外事故的發(fā)生提供了可能，因此也存在一定的過錯(cuò)。經(jīng)過法院調(diào)解，雙方最終達(dá)成協(xié)議。

法院審理后認(rèn)為，作為生產(chǎn)者的錢啤公司應(yīng)對其產(chǎn)品及包裝承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任。雖然經(jīng)司法鑒定排除了啤瓶自爆的可能，但該爆裂的啤瓶已超出國家建議使用年限，客觀上加大了意外事故發(fā)生的可能，而且，啤瓶的商標(biāo)紙上也無“易碎”、“小心輕放”等警示字樣，因此，錢啤公司應(yīng)對王某人身損害的結(jié)果承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。當(dāng)然，王某用兩手夾提四瓶啤酒的不當(dāng)做法，也為意外事故的發(fā)生提供了可能，因此也存在一定的過錯(cuò)。經(jīng)過法院調(diào)解，雙方最終達(dá)成協(xié)議。