女子參加溫泉旅游溺亡

網(wǎng)易新聞訊：梅女士家屬起訴稱，2016年6月的一天，梅女士陪同孩子參加幼兒園組織的河北省保定市某溫泉小鎮(zhèn)旅游活動時(shí)溺亡。梅女士生前身體健康，且擅長游泳，可以排除自身原因溺亡的可能。監(jiān)控錄像顯示，事發(fā)當(dāng)日，梅女士在11時(shí)33分至37分長達(dá)4分鐘的時(shí)間里一直用手拍水求救，在其后7分鐘時(shí)間里在泳池底部。據(jù)一位參與救助的兒童家長反映，事發(fā)后一位一同參加游玩活動的兒童家長察覺到了泳池中的異常，便大聲呼救。人們趕忙將梅女士拉到泳池邊，隨即進(jìn)行人工呼吸等急救措施并撥打了120急救電話，但是，梅女士最終沒能被搶救過來。

人身侵權(quán)損害怎樣索賠

首先，就溫泉小鎮(zhèn)來說，因?yàn)楦黝愑斡攫^均屬于經(jīng)營類場所，游泳者均是購票才進(jìn)入游泳館游泳，在游泳者購票時(shí)始，雙方的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)形成，游泳館享有收取門票費(fèi)用、制定游泳館規(guī)范權(quán)利的同時(shí)，也負(fù)有符合基本安全、衛(wèi)生保障的義務(wù)。因?yàn)橛斡攫^的性質(zhì)屬于室內(nèi)經(jīng)營性場所，畢竟不同于海濱浴場或是河中江中游泳，所以對這種相對具有一定危險(xiǎn)性運(yùn)動的經(jīng)營場所，對其的安全保障責(zé)任理應(yīng)具有較高要求，所以如若在游泳館內(nèi)發(fā)生溺水身亡事件，游泳館理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

其次，游泳館應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種性質(zhì)責(zé)任。就責(zé)任性質(zhì)而言，此種事件存在違約與侵權(quán)的競合，雙方之間存在合同關(guān)系，也存在侵權(quán)關(guān)系。但個(gè)人認(rèn)為，其根本責(zé)任在于侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)我國《侵權(quán)責(zé)任法》第37條規(guī)定：“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。并且，其死亡的賠償標(biāo)準(zhǔn)也是按照《最高院關(guān)于審理人身損害賠償案的司法解釋》的規(guī)定去確定賠償標(biāo)準(zhǔn)，而該司法解釋也是規(guī)定相關(guān)侵權(quán)糾紛中的賠償標(biāo)準(zhǔn)，并且其中第六條也有相同于《侵權(quán)責(zé)任法》第37條內(nèi)容的規(guī)定。所以，在游泳館溺水身亡事件中游泳館應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。