交通事故賠償協(xié)議的效力

交通事故發(fā)生后，當(dāng)事人往往會就賠償內(nèi)容和賠償額度，達(dá)成協(xié)議以快速促成糾紛的解決。但當(dāng)協(xié)議達(dá)成之后當(dāng)事人也有對于協(xié)議內(nèi)不認(rèn)可，或找出一系列的理由試圖推翻之前的協(xié)議內(nèi)容，這些情況發(fā)生時，協(xié)議的效力如何就會存在爭議。

案情簡介：

2015年12月9日15時30分，趙某元駕駛電動車行駛至北京市門頭溝區(qū)北京燃?xì)忾T頭溝高壓某站口超車時，車輛右側(cè)撞到祝某霞駕駛的電動三輪車。事發(fā)后，祝被送至北京市門頭溝區(qū)醫(yī)院搶救，被診斷為創(chuàng)傷性顱腦損傷、左面部軟組織挫裂傷、腦神經(jīng)反應(yīng)、左膝部軟組織挫傷、左下肢大隱靜脈曲張。經(jīng)北京市公安局門頭溝分局交通支隊認(rèn)定，趙某元在此次事故中承擔(dān)全部責(zé)任。趙某元和祝某在醫(yī)院達(dá)成和解協(xié)議，趙同意賠償祝28000元，但祝多次找到趙某元要求支付賠償款，趙某元均以種種理由拒絕。現(xiàn)祝某脛骨骨折、面部疤痕尚未治愈，急需用錢，為此，祝起訴要求趙某元按賠償協(xié)議支付賠償款28000元。

經(jīng)審理查明:

2015年12月9日15時30分，在北京市門頭溝區(qū)北京燃?xì)忾T頭溝高壓某站口處，趙某元駕駛電動三輪車超車時，車輛右側(cè)與祝某霞駕駛的電動三輪車左側(cè)接觸，兩車部分損壞，祝某霞受傷，此事故經(jīng)北京市公安局門頭溝分局交通支隊認(rèn)定：趙某元承擔(dān)事故全部責(zé)任。祝某霞被送至北京市門頭溝區(qū)醫(yī)院住院治療，被診斷為創(chuàng)傷性顱腦損傷，左面部軟組織挫裂傷，腦神經(jīng)反應(yīng)，左膝部軟組織損傷，左下肢大隱靜脈曲張，胃炎。2015年12月20日，祝正霞又到北京市門頭溝區(qū)醫(yī)院就診，被診斷為左脛骨平臺骨折。祝霞就診發(fā)生住院費(fèi)7901.03元、門診費(fèi)1810.41元、急救費(fèi)40元、救護(hù)車費(fèi)35元、掛號費(fèi)11.5元。2015年12月20日，祝某霞及其家屬與趙際元在門頭溝區(qū)醫(yī)院協(xié)商，趙際元為祝正霞寫下賠償協(xié)議，載明“今天是2015年12月20日在醫(yī)院因車禍，祝正霞腿部膝蓋小腿骨折，兩方愿私了，趙際元愿出2萬8千元整，解決此事?！?/p>

法院判決：當(dāng)事人之間積極、妥善、及時協(xié)商解決交通事故賠償糾紛簽訂的協(xié)議，是雙方真實意思表示，當(dāng)事人應(yīng)遵循誠實信用的原則依約履行。

當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，對自己提出的反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。趙某元并未舉證證實其與祝某霞達(dá)成賠償協(xié)議時受到脅迫，該協(xié)議系當(dāng)事人為積極、妥善、及時解決交通事故賠償糾紛而簽訂，是雙方真實意思表示，當(dāng)事人應(yīng)遵循誠實信用的原則依約履行。

律師說法：當(dāng)事人之間基于雙方真實意思表示簽訂的協(xié)議在不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的情況下有效。